Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2022 ~ М-897/2022 от 13.10.2022

    Дело № 2-890/2022

    УИД 23RS0016-01-2022-001177-91

       РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ейск                                                                            23 ноября 2022 года

    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Андреева О.В.,

    при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

    с участием:

    ответчика Мирной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мирной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мирной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что междудата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Мирной Т.А. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Данному договору был присвоен системный номер № что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 564 169,38 рублей (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей 38 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора, (приложение к Заявлению).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумы, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

    Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

    Согласно Определению мирового судьи судебного участка №143 Ейского района, выданный Судебный приказ о взыскании с Должника – ответчика по делу в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения Должника.

    До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

    Просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Мирной Т.А. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 489 083,53 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 465 431,43 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 22 800,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 287,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 564,92 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 090,84 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Мирная Т.А. в судебном заседании пояснила, что она действительно брала кредит в банке, однако она это сделала под влиянием мошеннических действий со стороны неизвестных ей лиц, представившихся службой безопасности банка и вынудившей ее взять кредиты в 6 разных банках, а денежные средства перевести на указанные ими счета. Так, по факту совершенного в отношении нее преступления, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Судом установлено, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мирной Т.А. заключен кредитный договор (потребительского кредитования) №, в соответствии с которым, Мироной Т.А. предоставлены денежные средства в сумме 564 169 рублей 38 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 5% годовых – в течение первых двух процентных периодов с поты получения Кредита при заключении Заемщиком одновременно с Кредитным договором Договора добровольного страхования жизни и здоровья, 10% годовых – на весь срок кредитования, начиная с третьего процентного периода при непредставлении Заемщиком в течение двух процентных периодов документов, подтверждающих целевое использование кредита, в период действия заключенного одновременно с Кредитным договором Договора добровольного страхования жизни и здоровья, 14 % годовых – на весь срок кредитования, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором стало известно о прекращении действия заключенного одновременно с Кредитным договором Договора добровольного страхования жизни и здоровья, 19 % годовых – на весь срок кредитования, начиная с третьего процентного периода, при непредставлении Заемщиком в первые два процентных периода документов, подтверждающих целевое использование Кредита и при прекращении действия, заключенного однрвременно с Кредитным договором Договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 48-50).

    В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита по дата включительно.

    При оформлении кредитного договора Мирная Т.А. была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

    Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере и в даты, установленные в графике платежей (п. 6 Кредитного договора).

    Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив дата денежные средства в сумме 564 169 рублей 38 копеек на счет Мирной Т.А., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8).

    В судебном заседании установлено, что ответчик Мирная Т.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором.

    Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 25 дата задолженность Мирной Т.И. перед Банком составила 489 083 рубля 53 копейки, в том числе по кредиту – 465 431 рубль 43 копейки, по процентам – 22 800 рублей 5 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 287 рублей 13 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 564 рубля 92 копейки.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

дата в адрес ответчика Банком направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 52), однако данные требования Мирной Т.И. не были исполнены.

    Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края №2-740/2022 от дата о взыскании с Мирной Т.И. суммы задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 46).

    Образовавшаяся задолженность на данный момент не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредиту со стороны ответчика Мирной Т.И..

    На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Что касается довода ответчика Мирная Т.И. о заключении кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения и ссылкой на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении Мирная Т.И., то данные доводы судом проверены, в месте с нем не могут быть приняты во внимание поскольку каких-либо доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения суду представлено не было. Кроме того, ответчик не оспаривала подписание спорного кредитного договора, следовательно, осознавала, что делает.

    Судом установлено, что дата следователем СО ОМВД России по Ейскому району майором юстиции Левиной Ю.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Мирной Т.А. о хищении, принадлежащих ей денежный средств совершенных путем мошенничества.

    В настоящее время предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено. поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности выполнены, однако установить его не удалось, что подтверждается Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от дата.

При таких обстоятельствах, тот факт, что в производстве СО ОМВД России по Ейскому району находится уголовное дело №,, возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ответчика, путем обмана, не подтверждает факта совершения в отношении ответчика противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения ответчика в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Оснований для приостановления производства по делу по ст. 215 ГПК РФ не имеется, так как уголовное дело находится на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, ответчик не лишена процессуальной возможности в случае вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц обратиться в суд в порядке гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо с заявлением о возмещении ущерба.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 090 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3, 3 оборот) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мирной Т.А. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мирной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Мирной Т. А., дата года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан отделом ОУФМС России по <адрес> дата) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 489 083,53 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 465 431,43 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 22 800,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 287,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 564,92 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 090,84 рублей, а всего взыскать 497 174 рубля 37 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2022 года.

        Судья Ейского районного суда

        Краснодарского края                                                             О.В. Андреев