Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 от 11.01.2023

                К делу № 2-37/2023

23RS0041-01-2021-000690-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 года                                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания         Землянской Э.С.,

помощника судьи                 Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БублийЕвгения Зауровнык ООО «Аварком» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Бублий Е.З. обратилась в суд с иском к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств по абонентскому договору в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, признании недействительным условий договора.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2020 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на получение кредитных средств в размере <данные изъяты>. Одновременно с оформление кредитного договора между истцом и ООО «Аварком» был заключен абонентский договор № НК000295 на получение услуг Аварком. РФ, согласно которому ООО «Аварком» обязался оказать заказчику услуги по предоставлению круглосуточной справки и поддержки, помощи при оформлении ДТП, скидки у партнеров, указанных на сайте компании, замене поврежденного колеса, доставке топлива, эвакуации с места ДТП, прохождении техосмотра в пунктах технического осмотра компании «Эксперт». При подписании кредитного договора агент банка навязал истцу дополнительную услугу «абонентский договор Аварком.РФ» стоимостью <данные изъяты> В связи с тем, что истец не нуждался в услугах ответчика и его услугами не пользовался, истец отказался от исполнения договора с ООО «Аварком», путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аварком» и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> ООО «Аварком» приняло от истца отказ от договора и прекратило действие абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства истцу не возвратило.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, настаивала на рассмотрении дела по существу, предоставила документы, подтверждащие судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Аварком» - в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой. Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на получение кредитных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставлялся также для оплаты сервисных услуг ООО «Аварком». ДД.ММ.ГГГГ между Бублий Е.З. и ООО «Аварком» был заключен абонентский договор № НК000295 на получение услуг Аварком.РФ, согласно которому ООО «Аварком» обязался оказать заказчику услуги по предоставлению круглосуточной справки и поддержки, помощи при оформлении ДТП, скидки у партнеров, указанных на сайте компании, замене поврежденного колеса, доставке топлива, эвакуации с места ДТП, прохождении техосмотра в пунктах технического осмотра компании «Эксперт».

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Судом установлено, что абонентский договор заключен в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания, с которыми до подписания данного договора истец был ознакомлен. Оплата услуг произведена истцом на основании собственноручно подписанного им заявления на перевод денежных средств в счет оплаты абонентского платежа, которое содержит сведения о правилах, выбранном тарифе, размере абонентского платежа, сроке действия абонентского договора.

Истец услугами ООО «Аварком» не воспользовался, в письменном виде отказался от исполнения договора, путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аварком», просил ответчика вернуть уплаченные по абонентскому договору денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО «Аварком» принял от истца отказ от договора и прекратил оказание услуг по абонентскому договору, но денежные средства истцу не возвратил.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым. Положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом, положения пункта 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которому абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит, не применимо при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежащими удовлетворению.

Дополнительно судом установлено, что между ООО «Аварком» и ИП Чумак А.Н. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого ИП Чумак А.Н. обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью заключения абонентских договоров.

Порядок расчета между ООО «Аварком» и ИП Чумак А.Н. и размер агентского вознаграждения закреплен в договоре. Размер вознаграждения ИП Чумак А.Н. составляет 90% Согласно приложению № к Агентскому договору и отчету о заключенных договорах, сумма агентского вознаграждения составляет <данные изъяты>. Допустимых доказательств перечисления ООО «Аварком» Агенту агентского вознаграждения в размере 90% материалы дела не содержат.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ООО «Аварком» отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных Бублий Е.З. денежных средств.

Доводы ответчика о применении в отношении заключенного между сторонами договора оказания услуг правил, предусмотренных для абонентского договора, в том числе положений ст. 429.4 ГК РФ, согласно которым фактически понесенные затраты удерживаются при расторжении договора не зависимо от того, пользовался ли заказчик ими в период действия договора, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, сам по себе предусмотренный законодателем порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке названной суммы при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает. В то же время, как следует из вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.

Доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было. Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд приходит к убеждению, что с ответчика ООО «Аварком» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные ответчиком по абонентскому договору в размере <данные изъяты>.

Правоотношения ООО «Аварком» и ИП Чумак А.Н., вытекающие из заключенного между ними агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «Аварком» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Истцом была направлена в адрес ООО «Аварком» досудебная претензия о выплате денежных средств при расторжении договора. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ООО «Аварком» не исполнило требования истца в добровольном порядке.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Аварком» штраф за неисполнение требования истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты> по мнению суда, соразмерный с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ООО «Аварком», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг, а также квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Бублий Евгения Зауровны к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, - удовлетворить частично.

Признать недействительным положения пункта 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания № № от 14.11.2020г., согласно которому абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит.

Признать незаконным отказ ООО «АВАРКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ в возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, по абонентскому договору № НК000295 от 14.11.2020г.

Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН 5406806626) в пользу Бублий Евгения Зауровича (паспорт 9108 №) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Аварком» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья