Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-52/2023 от 11.01.2023

70RS0004-01-2023-000108-59

№ 2-1122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Аксенову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее – ООО «КРК-Финанс») и общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» обратились в суд с иском к Аксенову М.А., в котором просят:

- взыскать в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594729,21руб., из которых: 168 000 руб. - задолженность по основному долгу, 84009,21руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342 720 руб. – пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать в пользу ООО «КРК-Финанс» проценты за пользование займом исходя из ставки 78% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 168000 руб. до момента исполнения решения суда,

- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15147,29 руб.;

- взыскать в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153246,58 руб., из которых: 45 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 25446,58 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82 800 рублей - пеня за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН №, КПП №), по день исполнения решения суда подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга в размере 45000 рублей;

- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН №, КПП №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10264,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» (на момент заключения договора ООО МКК «КРК-Финанс») и Аксеновым М.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 168 000 руб. на срок 36 месяцев под 78 % годовых за пользование займом. Договор займа обеспечен залогом автомобиля марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №, по договору залога от 25.011.2022, заключенному между Аксеновым М.А. и истцом ООО «КРК-Финанс». В нарушение требований, предусмотренных договором, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 594729,21 руб., состоящая из: 168 000 руб. - задолженность по основному долгу, 84009,21руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 342 720 руб. – пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по настоящее время не погашена. Требование о погашении задолженности, направленное кредитором в адрес заемщика, не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за досрочным взысканием задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и Аксенов М.А. заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в размере 45000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование займом установлена 96%, которая начисляется займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательства стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Предмет залога оценен в сумму 352000 руб. Дополнительным соглашением № к договору залога № в него внесены изменения, в соответствии с которыми последующий залог предмета залога допускается с письменного согласия залогодержателя по данному договору залога. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРК-Финанс» получено согласие на последующий залог ТС. Размер образовавшей задолженности по договору займа № т ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Тодиви» составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153246,58 руб., из которых: 45 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 25446,58 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82 800 рублей - пеня за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представители истцов ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аксенов М.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцами во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчику – судебные извещения.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 18.04.2023. Вместе с тем ответчик в судебные заседания, назначенные на 18.04.2023 и на 03.05.2023 не явился. Дважды накануне дат назначенных судебных заседаний 17.04.2023 и 28.04.2023 им через приемную суда представлялись ходатайства об отложении разбирательства дела, мотивированные нахождением ответчика на больничном с приложением соответствующих врачебных справок № 25 (без даты) и № 15 от 17.04.2023 Поликлиники ТНЦ СО РАН, из которых следовало, что Аксенов М.А. находится на амбулаторном лечении у терапевта в поликлинике с 17.04.2023 по 11.05.2023 (без указания диагноза), по состоянию здоровья нетрудоспособен на указанный период.

Вместе с тем сведений о невозможности явиться в суд, присутствовать и участвовать в судебных заседаниях данные справки не содержат. В приложенных справках отсутствует диагноз Аксенова М.А. Нахождение на амбулаторном лечении у терапевта в поликлинике ТНЦ СО РАН, нетрудоспособность ответчика, являющаяся препятствием для осуществления трудовой деятельности по месту работы (службы), не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание и участия при рассмотрении дела в суде. Доказательств иных уважительных причин неявки ответчика в суд им не представлено.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В отсутствие доказательств обратного, на основании изложенного, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (изменившим свое наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) и Аксеновым М.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 168 000,00 руб., на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 78% годовых.

Согласно п. 10 договора заем обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного возврата на сумму просроченного долга начисляются пени из расчета 1% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 12).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 168 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4, п.9.6 общих условий договора займа он действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячно, количество платежей 36; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 10920 руб. 36-й платеж состоит из суммы займа (168000 руб.) и начисленных процентов и составляет 178 920 руб.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов его использования, осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа либо перечисления на расчетный счет займодавца (п.8 договора).

Аксенов М.А. был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В установленном законом порядке ответчик не оспорил договор займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет 168 000,00 руб., которая по условиям договора ежемесячно не гасилась в составе платежа по графику.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) рассчитаны исходя из ставки 78% годовых, и составляют 84009,21 руб. из расчета: 168000 руб. х 78% годовых /365 дней х 234 дня пользования кредитом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору соответствует положениям ч. 11 ст. 6 и ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора (1 квартал 2022 года).

Истцом указано, что заемщиком в счет погашения основного долга и процентов не было произведено ни одного платежа.

Таким образом, размер непогашенной задолженности по процентам составил 84009,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения долга и начисленных процентов полностью либо частично в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Финанс» направило заемщику Аксенову М.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, включая возврат долга, процентов и пени, установив срок ее исполнения в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования, которая заёмщиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд находит требование истца ООО «КРК-Финанс» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 168 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84009,21 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом в связи с нарушением заемщиком Аксеновым М.А. сроков оплаты задолженности начислена и заявлена ко взысканию неустойка из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, которая определена в размере 342 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 12 Договора (Индивидуальных условий), предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. Федеральногозаконаот 02.07.2021 № 329-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, истцом за заявленный период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись исходя из ставки 78% годовых и определены судом ко взысканию как обоснованное требование.

Таким образом, размер определяемой ко взысканию неустойки в данном случае в силу закона ограничен 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, факт начисления процентов на сумму задолженности по кредиту за заявленный период просрочки, степень нарушения прав истца, принимая во внимание положения ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а также положение, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу, что неустойка за неоплату основного долга, заявленная к взысканию в размере исходя из 1% в день, что соответствует 365% годовых, должна быть снижена до 20% годовых (или 0,05% в день), как отвечающего интересам обоих сторон.

Производя расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, поскольку заявленный истцом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично подпадает под действие вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (пени) судом осуществляется по формуле: произведение суммы долга, количества дней просрочки и процентной ставки (0,05% в день), поделенное на сто.

В связи с чем суд ко взысканию определяет неустойку в размере 6384 руб. из расчета: 168000 руб. х 0,05% х 76 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске и расчете).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Аксенова М.А. в пользу ООО «КРК-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258393,21 руб. (168 000 руб. + 84009,21 руб. + 6384 руб.)

Истцом заявлено требование о начислении с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга (168000 руб.) по день исполнения обязательства.

Суд находит данное требование истца обоснованным, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru для договоров, заключенных в 1-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет –64,446 %; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет –85,928 %.

Учитывая, что ООО «КРК-Финанс», будучи микрокредитной организацией, предоставило Аксенову М.А. денежные средства по договору займа, согласовав, что полная стоимость займа составляет 78% годовых, суд находит, что заключенный договор займа не противоречит требованиям специального правового регулирования потребительского микрофинансирования.

Кроме того, при получении займа Аксенов М.А. с условиями договора займа был ознакомлен и, оценив свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом. В период действия договора займа Аксенов М.А. его условия не оспаривал.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанногодоговоразайма, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи408, пункта 1 статьи807, пункта 2 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

По настоящему делу подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи813,пункта 2 статьи 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Данные проценты в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то займодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленныхдоговоромпроцентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, истец ООО «КРК-Финанс» вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа исходя из ставки 78% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в силу чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «КРК-Финанс» и ответчик Аксенов М.А. заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 297 000 руб. (п. 4 Договора).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.12 Договора залога).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора залога предмет залога находится во владении у Залогодателя (п.5 договора).

Собственником залогового имущества является Аксенов М.А., что подтверждается ПТС №, свидетельством о собственности серии ....

Принимая во внимание наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения Аксеновым М.А. принятых на себя по договору обязательств, а также исходя из права заимодавца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» (займодавец) и Аксеновым М.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 45 000 рублей под 96% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Аксенов М.А. в свою очередь обязался возвратить ООО МКК «Тодиви» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 45 000 рублей подтверждается актом-приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора действие договора составляет 36 месяцев с даты заключения настоящего договора. Договор займа считается заключенным с момента предоставления займа способом, согласованным сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условиях договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году. Уплата начисленных процентов за пользование займом производится Заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 36. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 3600 руб.

Аксенов М.А. был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Нарушение Аксеновым М.А. условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК «Тодиви» с настоящим иском в суд.

Факт заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и не оспорен.

Полная стоимость займа установлена в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, установленное положениями ч. 11 ст. 6 и ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора (2 квартал 2022 года).

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 45 000 рублей, поскольку платежей в счет оплаты основного долга не вносилось. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25446,58 руб. истец рассчитывает исходя из ставки 96 % годовых.

Судом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств об исполнении денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ истца ООО МКК «Тодиви» к заемщику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по договору и его неисполнение послужило основанием для обращения в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ с настоящим иском в суд.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25446,58 руб. суд находит обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, в сумме 82 800 руб.

Пунктом 12 Договора (Индивидуальных условий), предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Поскольку истцом за заявленный период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись исходя из ставки 96% годовых и определены судом ко взысканию как обоснованное требование, следовательно, исходя из положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. Федеральногозаконаот 02.07.2021 № 329-ФЗ) размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, факт начисления процентов на сумму задолженности по кредиту за заявленный период просрочки, степень нарушения прав истца, принимая во внимание положения ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а также положение, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу, что неустойка за неоплату основного долга, заявленная к взысканию в размере исходя из 1% в день, что соответствует 365% годовых, должна быть снижена до 20% годовых (или 0,05% в день), как отвечающая интересам обоих сторон.

Производя расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает действие введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, поскольку заявленный истцом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично подпадает под действие вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (пени) судом осуществляется по формуле: произведение суммы долга, количества дней просрочки и процентной ставки (0,05% в день), поделенное на сто.

В связи с чем суд ко взысканию определяет неустойку в размере 1710 руб. из расчета: 45000 руб. х 0,05% х 76 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, как заявлено в иске и расчете).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Аксенова М.А. в пользу ООО МКК «Тодиви» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72156,58 руб. (45 000 руб. + 25446,58 руб. + 1710 руб.)

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае неисполнение должником денежного обязательства в установленный договором срок позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами без какого-либо эквивалентного возмещения кредитору. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений п.2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа начиная с 16.12.2022 по ставке 96 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 45000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога транспортного средства (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского займа ООО МКК «Тодиви» и Аксенов М.А. заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 352 000 рублей (п.1.8 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает требования в том объеме, какое оно имеет к моменту исполнения обязательств по договору залога и последующих дополнительных соглашений к нему (п.1.3 Договора залога).

В соответствии со ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРК-Финанс» и Аксеновым М.А., в него внесены изменения, в соответствии с которыми последующий залог предмета залога допускается с письменного согласия залогодержателя по данному договору залога, а неисполнение данного требования залогодателем и залогодержателем по последующему залогу влечет последствия, предусмотренные ст. 342 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от залогодержателя ООО «КРК-Финанс» к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ получено согласие на последующий залог ТС.

Таким образом, обращение в последующий залог ООО МКК «Тодиви» спорного транспортного средства ответчика соответствует положениям закона, и в силу п.1 ст.334 ГК РФ данный кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного ответчиком имущества.

В силу ч.1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания в счет погашения задолженности по данному договору займа обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

При этом силу п.1 ст.349 ГК РФ, п.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исчисленный судом в порядке п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца ООО «КРК-Финанс» без учета применения ст. 333 ГК РФ составляет 9147,29 руб., и за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 15147,29 руб.

Истцом ООО «КРК-Финанс» при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 15147,29 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «КРК-Финанс» признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика Аксенова М.А. подлежат взысканию в пользу истца ООО «КРК-Финанс» данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15147,29 руб.

При обращении в суд истцом ООО МКК «Тодиви» была уплачена государственная пошлина в сумме 10264,93 рублей (за требование имущественного характера 4264,93 руб. и неимущественного характера 6000 руб.), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Тодиви» признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика Аксенова М.А. подлежат взысканию в пользу истца ООО МКК «Тодиви» данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10264,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Аксенову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258393,21 руб., из которых: 168 000 руб. - задолженность по основному долгу, 84009,21 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6384 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15147,29 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Аксенова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 78% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 168000 руб., по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Аксенову М.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аксенова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72156,58 руб., из которых: 45 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 25446,58 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1710 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10264,93 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Аксенова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, КПП №) проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 45000 руб., по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси отсутствует, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Аксенову М.А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023