Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2024 (2-3563/2023;) от 12.10.2023

производство № 2-481/2024

УИД 18RS0001-01-2023-003089-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 14 800,00 рублей. В соответствии с договором общество предоставляет заем не цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 792,22 рубля из которых: 16 800,00 рублей – сумма основанного долга, 36 992,22 рубля – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий; а также сумму государственной пошлины в размере 1 813,76 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем на сумму 14 800 рублей, с уплатой процентов по ставке 547,500% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем на сумму 16 800 рублей, с уплатой процентов по ставке 497,814% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 20).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем на сумму 16 800 рублей, с уплатой процентов по ставке 547,500% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ответчик был ознакомлен и принимает Общие условия договора потребительского займа Общества, размещенные на сайте Общества по адресу https://www.moneza.ru/agreement/confitions, а также в личном кабинете заемщика (п. 14). Также заемщик ознакомлен и согласен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (п. 17).

Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 14 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 рублей были перечислены ответчику на банковскую карту (л.д. 12-13).

Согласно справке ФИО1 по договору займа № выдана сумма займа в размере 14 800,00 рублей (л.д. 18).

В соответствии со справкой к договору займа № ФИО1 перечислил в счет погашения займа 5 040,00 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заемщика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 14 800,00 рублей – основной долг, 7 500,00 рублей – срочные проценты, 28 224,00 рублей – просроченные проценты, 1 268,22 рубля – пени (л.д. 17).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1 по договору микрозайма №.

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «Экспресс-кредит» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 792,22 руб., в том числе: основной долг – 14 800,00 руб., проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени в общем размере – 36 922,22 руб. (л.д. 4, 17), поступившие от ответчика денежные суммы распределены в порядке установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком ФИО3 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма, полная стоимость займа установлена 547,500% годовых, что не превышает установленного Банком России предельного значения.

По определению статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Как указано выше, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Ответчиком в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, предъявление исковых требований к физическому лицу, учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по договору займа, оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Процентная ставка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за весь период срока пользования суммой займа не превышает вышеприведенного значения, сумма займа – 14 800,00 руб., соответственно, общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, которые могут быть начислены ФИО1 составляет 37 000,00 руб. (14 800,00 руб.*2,5).

Учитывая изложенное, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями Закона ограничений. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 792,22 руб., в том числе: основной долг – 14 800,00 руб., срочные проценты – 7 500,00 руб., просроченные проценты – 28 224,00 руб., пени – 1 268,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 1 813,76 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 906,88 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 906,88 руб. (л.д. 14-15) Учитывая, что настоящим решением исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, понесенные им судебные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр на оказание услуг, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Так, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО4 заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров (п. 2.1). За выполненные исполнителем на условиях договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде (п. 4.1). Расценки на виды оказываемых услуг устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору и могут систематически корректироваться сторонами по обоюдному согласию исходя из рыночной конъюнктуры и достигнутых договоренностей (п. 4.4). Вознаграждение, установленное п. 4.1 настоящего договора, а также расходы, понесенные в процессе оказания услуг, описанные в п. 4.2 настоящего договора, рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются заказчику в виде акта выполненных работ (п. 4.3).

Из реестра оказания услуг (л.д. 30) следует, что исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал услуги по составлению искового заявления по кредитному договору №, общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 10 000,00 руб., претензий по факту оказания комплекса указанных услуг по настоящему акту у сторон не имеется.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5000000,00 руб. уплачена ООО «Экспресс-кредит» в пользу ИП ФИО5, назначение платежа – оплата по договору 05 от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 г.

Согласно п. п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела ИП ФИО5 оказал истцу комплекс следующих услуг: составление искового заявления. Также суд при разрешении размера вознаграждения учитывает время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, и отсутствие возражений в материалах дела со стороны ответчиков относительно размера заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, требования разумности и справедливости, характер и объем проделанной представителем истца работы, учитывая отсутствие возражений в материалах дела со стороны ответчиков относительно размера заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, суду не представлено и судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 792 (Пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 22 коп., в том числе: 14 800 руб. - задолженность по основному долгу; 7 500 руб. – срочные проценты, 28 224 руб. – просроченные проценты, 1 268,22 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

        Судья                                                                                                         Е.В. Тебенькова