Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 от 27.03.2023

УИД: 45RS0№-88

Дело №2-891/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего        - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                 - Щупак О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Сениченко Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Сениченко И.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2015 года между ООО МФК «Честное слово», как займодавцем, и ответчиком Сениченко И.С., как заемщиком, заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 2 % в день. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 18 июня 2019 года между ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № уступки прав (требований), на основании которого право требования по Договору займа № от 27 марта 2015 года, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем ответчик был уведомлен путем размещения уведомления в его личном кабинете. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16 августа 2015 года (дата выхода на просрочку) по 18 июня 2019 года (дата расчета задолженности). По заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировым судьей судебного участка №52 судебного района города Кургана курганской области был выдан судебный приказ, который по заявлению Сениченко И.С. определением от 29 сентября 2022 года отменен. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика Сениченко И.С. в его – истца пользу задолженность по договору займа № от 27 марта 2015 года за период с 16 августа 2015 года по 18 июня 2019 года в сумме 57 671 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 930 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается содержащимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сениченко И.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается содержащейся в материалах дела телефонограммой. Согласно поступившего в суд до начала судебного заседания заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для обращения с такими требованиями в суд. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2015 года между ООО МФК «Честное слово», как займодавцем, и ответчиком Сениченко И.С., как заемщиком, заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. с процентной ставкой 2% в день, срок возврата займа – 3 апреля 2015 года.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Честное слово» в сети "Интернет" по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о подтверждении займа.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 10 000 руб. и 27 марта 2015 года сумма займа была перечислена ответчику на банковский расчетный счет с указанием номера платежного документа.

Из представленных суду и содержащихся в материалах дела доказательств следует, что несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Ответчик Сениченко И.С. зарегистрировался на сайте ООО МФК "Честное слово", что является одновременно заполнением заявки на микрозайм, в которой он указал, свои личные и паспортные данные (номер, серия, дата выдачи паспорта, адрес регистрации, семейное положение, образование), а также сообщил номер банковской карты для зачисления на нее денежных средств займа и номера контактных телефонов.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика, займодавец отправил на указанный заемщиком номер телефона уникальный SMS-код.

Согласно Правил предоставления микрозаймов ООО МФК "Честное слово" заемщик подписывает договор займа с использованием смс-кода (аналога собственноручной подписи) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с п. 2.9 Общих условий договора микрозайма ООО МФК "Честное слово", займодавец не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных (банковских) переводов в соответствии с информацией, согласованной сторонами в Индивидуальных условиях.

Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы ООО МФК " Честное слово" заемщику путем перевода данной суммы 27 марта 2015 года на банковскую карту Сениченко И.С. в Сбербанке, реквизиты которой он указал в заявке на выдачу микрозайма.

Таким образом, факт заключения 27 марта 2015 года договора займа № между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком Сениченко И.С. является подтвержденным.

К указанному выводу суд пришел, в том числе, и исходя из того, что в заявке на микрозайм, поданной в ООО МФК "Честное слово", содержатся достоверные паспортные данные Сениченко И.С. и номер его личного счета открытого в стороннем банке, сведения о которых недоступны третьим лицам, и в том числе составляют охраняемую законом банковскую тайну. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств, а также того, что его паспортные данные и сведения о его банковском счете, стали доступны третьим лицам, которые и воспользовались этой информацией, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК " Честное слово" свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 10 000 руб. исполнил.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730,0% годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 3 апреля 2015 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий микрофинансовая компания вправе начислять ответчику неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по приведенной в Индивидуальных условиях формуле. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик взятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме, а также проценты ООО МФК «Честное слово» не вернул. Ни единого доказательства, опровергающего указанный вывод, суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 57 671 руб., из которых 10 000 руб. - сумма займа, 28 600 руб. - проценты, начисленные на сумму займа в рамках срока договора, 11 400 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 671 руб. – задолженность по пеням.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2019 года между кредитором ООО МФК «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 27 марта 2015 года, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировым судьей судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Сениченко И.С. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от 27 марта 2015 года в сумме 57 671 руб., из которых 10 000 руб. - основной долг, 28 600 руб. - проценты, начисленные на сумму займа в рамках срока договора, 11 400 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 671 руб. - задолженность по пеням.

Определением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 29 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сениченко И.С. подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями частей 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что условиями договора потребительского займа № от 27 марта 2015 года предусмотрен полный возврат суммы займа 3 апреля 2015 года, а соответственно при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается 4 апреля 2015 года, за судебной защитой истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2019 года, судебный приказ отменен 29 сентября 2022 года, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд 16 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Обращение истца в декабре 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, за выдачей судебного приказа к мировому судье, не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности.

Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Сениченко Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                                                               Н.М. Володарец