Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 07.03.2023

    Дело № 11-47/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.08.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

Исследовав представленные материалы, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа по делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.81-82).

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что взыскатель не согласен с выводами мирового судьи. В составе документов, переданных взыскателю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа. В связи с этим, взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «ТРАСТ» направило заявление в Первоуральское РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, поскольку такая информация у взыскателя отсутствует. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки права требования были переданы при заключении договора, исполнительный документ отсутствует. Также в адрес взыскателя поступил ответ из ОСП, из которого следует, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен в адрес АО «АЛЬФА-БАНК». В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами взыскателя. Только ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии. После получения определения об установлении процессуального правопреемства взыскателем были предприняты меры по установлению местонахождения исполнительного документа, направлены соответствующие запросы. Срок истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», срок истек в период розыска исполнительного документа. Ответ из ОСП поступил в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в суд ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ООО «ТРАСТ» была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для выдачи дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № по заявлению взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.1-2).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено правопреемство, произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» (л.д.65-66).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по СО без номера и даты, на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО3, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, обратно не возвращался, повторно не предъявлялся (л.д.73).

В Акте АО «АЛЬФА-БАНК», не содержащего даты, указано, что у первоначального взыскателя исполнительный документ в отношении ФИО3 отсутствует (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что местонахождение исполнительного документа не установлено, оригинал исполнительного документа у предыдущего взыскателя отсутствует, правопреемнику не передавался, у взыскателя отсутствует информация о дате окончания исполнительного производства (л.д.68-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/332ДГ, по которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования взыскания задолженности со ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

На сайте <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (www.fssprus.ru) сведения о нахождении или отсутствии судебного приказа на исполнении не имеется.

Вместе с тем, согласно справке Первоуральского РОСП ГУФССП по СО, не содержащего исх. номера и даты, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному должнику (ФИО3) было окончено (л.д.73). То есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в течение длительного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства, данная информация является общедоступной и размещается на сайте r66.fssp.gov.ru «банк данных исполнительных производств» в течение трех лет.

При этом, Акт об утрате исполнительных документов был составлен АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), обращение в Первоуральское РОСП с запросом о движении исполнительного производства (должник ФИО3) имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Приложенный к частной жалобе скриншот от ДД.ММ.ГГГГ «справка об утере исполнительного документа» не содержит каких-либо данных, позволяющих идентифицировать данный документ (сведения о взыскателе, должнике, исполнительном документе, номер и дата запроса) (л.д.89).

Поскольку к моменту обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, суд, руководствуясь положениями статей 430 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления о выдаче заявителю дубликата исполнительного документа.

Оснований для применения специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, вопреки доводам жалобы, суду не представлено.

Даже если принять во внимание дату получения ответа Первоуральского РОСП ГУФССП по СО – ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается взыскатель в своем заявлении и частной жалобе, то установленный ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специальный срок обращения (1 месяц) истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 77).

Поскольку в выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю было отказано, соответственно, не имеется оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению – подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «ТРАСТ», - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                  Н. А. Кукушкина