Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1170/2024 (2-9206/2023;) ~ М-8526/2023 от 14.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              26 апреля 2024 года                               г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Самариной А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1170/24 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Абраменко Натальи Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 121738652 от 22.08.2018 г. за период с 22.08.2018 по 09.12.2023 в размере 94 627,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3038,81 руб.

    При подаче искового заявления представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, вместе с тем, явка представителя истца в судебное заседание судом была признана обязательной, о чем было направлено уведомление в адрес Банка. Однако в судебные заседания, назначенные на 03.04.2024 г. на 11.45 час., на 26.04.2024 г. на 11.00 час. представитель истца не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной, вместе с тем дважды в судебные заседания, назначенные на 03.04.2024 г. и 26.04.2024 г. истец не явился, о датах судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Абраменко Н.Н. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № 2-1170/24 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Абраменко Натальи Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,    оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

Разъяснить представителю истца, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья         (подпись)                              Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь