Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2019 ~ M-1610/2019 от 17.05.2019

Гражданское дело № 2-2706/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 28 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

28 августа 2019 года                                                                             г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Воронину Виталию Викторовичу, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата года в размере 63 844 рублей 48 копеек, из которых 45 567 рублей 34 копеек - просроченный основной долг, 2 604 рублей 46 копеек - проценты, 15 672 рублей 68 копейки – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 115 рублей 33 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата года между ООО «ХКФ Банк» и Ворониным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 рублей 00 копеек с даты фактического предоставления на 48 периодов, под 44,90 % годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

    Между тем, в нарушение взятого обязательства ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на 26 апреля 2019 года составила 63 844 рублей 48 копеек, из которых 45 567 рублей 34 копеек - просроченный основной долг, 2 604 рублей 46 копеек - проценты, 15 672 рублей 68 копейки – неустойка.

    На требование погасить задолженность по кредитному договору Воронин В.В. не отреагировал, в этой связи Банк, основываясь на положениях ст.ст. 810, 811, 819, 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Воронин В.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился.

    Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

    В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, Дата года между ООО «ХКФ Банк» и Ворониным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 рублей 00 копеек с даты фактического предоставления на 48 периодов, под 44,90 % годовых.

    С момента зачисления суммы кредит считается предоставленным.

    Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с положениями кредитного договора неустойка за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов по нему составляет 1 %.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, путем зачисления на счет Воронина В.В. суммы кредита в размере 170 592 рублей 00 копеек.

    Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом не производил, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, которая на 26 апреля 2019 года составила 63 844 рублей 48 копеек, из которых 45 567 рублей 34 копеек - просроченный основной долг, 2 604 рублей 46 копеек - проценты, 15 672 рублей 68 копейки – неустойка..

    Судом первой инстанции также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

    Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Воронина В.В. основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов и пени, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

    Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 33 копейки, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать с Воронина Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата года в сумме 63 844 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рубля 33 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

        Судья                                                                       Ю.С. Грачева