Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-321/2024 от 28.02.2024

УИД: 29RS0024-01-2022-002210-07

Материал № 13-321/2024 (Дело № 2-66/2023)

15 июля 2024 года                                                                                           г. Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Мочалова Павла Игоревича о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-66/2023 по иску Мочалова Павла Игоревича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Толстиковой Людмиле Робертовне о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Мочалов П.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») судебных расходов в размере 25 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-66/2023 по исковому заявлению Мочалова П.И. к АО «АльфаСтрахование», Толстиковой Л.Р. о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.12.2023, удовлетворено частично исковое заявление Мочалова П.И. к АО «АльфаСтрахование», Толстиковой Л.Р. о взыскании страхового возмещения, убытков. В связи с рассмотрением указанного дела Мочалов П.И. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.12.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024, исковое заявление Мочалова П.И. к АО «АльфаСтрахование», Толстиковой Л.Р. о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворено частично, постановлено:

«Взыскать с АО «Альфастрахование», ИНН 7713056834, в пользу Мочалова Павла Игоревича (паспорт №) страховое возмещение в размере 135429,72 рублей, расходы на составление претензии в размере 7000 рублей, штраф в размере 71214,86 рублей, убытки в размере 229634 рублей, расходы на оплату акта экспертного исследования от 27.03.2023 № 072/23 в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «Альфастрахование», ИНН 7713056834, в пользу Мочалова Павла Игоревича страхового возмещения в размере 135429,72 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований Мочалова Павла Игоревича к АО «Альфастрахование» о взыскании расходов на составление экспертного заключения № 090/22 от 30.03.2022 отказать.

В удовлетворении исковых требований Мочалова Павла Игоревича к Толстиковой Людмиле Робертовне о взыскании убытков отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование», ИНН 7713056834, в пользу ООО «Аварийные комиссары», ИНН 2901165160, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2556 рублей.».

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, при этом в части требований к Толстиковой Л.Р. отказано, то Мочалов П.И. вправе требовать с АО «АльфаСтрахование» пропорционального возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

15.07.2022 между Якушкиным С.А. (Исполнитель) и Мочаловым П.И. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек, представлению интересов в суде первой инстанции по страховому случаю от 30.11.2021 с автомобилем «Рено Сандеро», гос. номер М258ТС29.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Факт несения Мочаловым П.И. расходов в указанной сумме подтверждается чеком № 202oei8u16 от 21.02.2024 на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 27.09.2022, 07.03.2023, 30.03.2023, 23.05.2023, 25.07.2023, 27.07.2023, составление заявления о взыскании судебных расходов), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие возражений АО «АльфаСтрахование» относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мочалова П.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мочалова Павла Игоревича о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-66/2023 по иску Мочалова Павла Игоревича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Толстиковой Людмиле Робертовне о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) в пользу Мочалова Павла Игоревича (паспорт серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                                    И.В. Одоева