Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2022 ~ М-1834/2022 от 19.04.2022

16RS0049-01-2022-004346-68

2.129

Дело № 2-2475/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

01 июня 2022 года                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                     Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания             Прокопьевой Е.Н.,

с участием прокурора                                   Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзянова Руслана Салимзяновича к Аль-Джаур Алине Ахмадовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Амори Набиль, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Амори Набиль, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:    ... ...Е, ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 была зарегистрирована в квартире --.--.---- г., её сын Амлори Набиль --.--.---- г..

В настоящее время ответчики ФИО1, несовершеннолетний Амори Набиль не проживают в данной квартире, выехали на другое постоянное место жительство в октябре 2021 года после расхождения договора аренды, все свои вещи вывезли из квартиры. Выезд из квартиры носил добровольный характер, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

Ответчики до настоящего времени с регистрации добровольно не снялись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ...Е, ... ..., и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., в порядке ст. 47 ГПК РФ - отдел по опеке и попечительству МКУ Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ....

В судебном заседании истец    исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчики    в судебное заседание не явились о времени судебного разбирательства извещены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования    подлежат частичному удовлетворению, выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ...Е, ... ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. (л.д. 8).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: ... ...Е, ... ..., зарегистрированы: ФИО1 с --.--.---- г., несовершеннолетний Амори Набиль, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г., несовершеннолетний ФИО7, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики были вселены в квартиру на основании заключенного с ними договора аренды жилого помещения, оплату которого они перестали производить и съехали, при этом добровольно с регистрации не снялись.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что в данной квартире ответчики фактически не проживают. Ответчики проживают в другом месте жительства. Соглашение по пользованию указанной квартирой в настоящее время не имеется, бремя содержания данной квартиры ответчики не несут, членами семьи истца не являются. Ответчики извещены собственником квартиры о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

Непроживание ответчиков по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившими ответчиками право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчиков    с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Амори Набиль, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, несовершеннолетнего Амори Набиль утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 46 в ... ...Е по ... ....

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, несовершеннолетнего Амори Набиль с регистрационного учета по адресу: ... ...Е, ... ....

     Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                                Р.Р. Ягудина