Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2013 от 28.08.2013

№ 1-602/2013

(№ 30363)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Магадан                             25 сентября 2013 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях – Поляковой К.И., Семчишиной А.А., Беленковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Умрих К.А.,

потерпевшего – П.М.,

подсудимого – Тедьяшвили А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 2520 от 06 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тедьяшвили Александра Владимировича, <данные изъяты>,судимого:

- 18 мая 2007 года приговором Ольского районного суда Магаданской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка;

- 05 декабря 2007 года приговором Ольского районного суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 (приговор от 18 мая 2007 гоа) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20 ноября 2012 года. Решением Магаданского городского суда от 24 октября 2013 года установлен административный надзор на срок 2 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Поставлен на учет в ОМВД РФ по Ольскому району 22 ноября 2013 года.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тедьяшвили А.В. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба П.М., при следующих обстоятельствах.

Тедьяшвили А.В., в период времени с 16 часов 00 минут 09 декабря 2012 года до 21 часа 00 минут 09 декабря 2012 года, находясь в помещении сторожевого вагончика, расположенного на территории гаражных боксов в <адрес>, где распивая спиртные напитки совместно с К.Е., К.А. и П.М., увидел на подоконнике мобильный телефон «SONY Xperia S», IMEI: № принадлежащий П.М., который был подключен к зарядному устройству, включенному в розетку, и решил его похитить.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тедьяшвили А.В., воспользовавшись тем, что К.Е., К.А. и П.М. за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 09 декабря 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении сторожевого вагончика, расположенного на территории гаражных боксов в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника вышеуказанного помещения мобильный телефон «SONY Xperia S», IMEI: № стоимостью 21 586 рублей 20 копеек, принадлежащий П.М., предварительно отключив его от зарядного устройства, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21586 рублей 20 копеек. После чего Тедьяшвили А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тедьяшвили А.В. свою вину признал полностью и показал, что 09 декабря 2012 года по предложению К.А. приехал в гараж, расположенный <адрес>. Там находились: К.Е. – родственник К.А. и П.М., которого до этой встречи не знал. На момент его (Тедьяшвили А.В.) прихода К.Е. сидел за столом, а П.М. сидел на кровати возле стола, они распивали спиртное. Сев за стол вместе с К.Е., также стал распивать спиртное. При этом положил на стол свой мобильный телефон «Nokia» кнопочный в корпусе темного цвета, без чехла. Также на столе лежал мобильный телефон К.Е. - «Nokia» в корпусе темного цвета, кнопочной без чехла и мобильный телефон в чехле черного цвета и большего размера, как понял, он принадлежал П.М. Через некоторое время К.Е. опьянел, лег на кровать и уснул. В какой-то момент К.А. и П.М. вышли из вагончика, и он (Тедьяшвили А.В.) решил похитить мобильный телефон П.М., который в тот период уже лежал на подоконнике и был подключен к зарядному устройству. Воспользовавшись тем, что К.Е. спит и за ним не наблюдает, а К.А. и П.М. вышли из вагончика, отключил указанный телефон от зарядного устройства, снял с него чехол и положил телефон во внутренний карман своей куртки, при этом выключил его. Зарядное устройство оставил на подоконнике, а чехол от телефона кинул под стол, стоящий в вагончике. Около 21 часа 00 минут 09 декабря 2012 года П.М. оделся и пошел домой, он, К.А. и К.Е. оставались в сторожевом вагончике на территории указанного гаража. Минут через пять П.М. вернулся в сторожевой вагончик и спросил не видели ли они его телефон. К.А. ответил, что телефон не видел. После все вместе стали искать мобильный телефон. Под лавочкой возле стола П.М. обнаружил кожаный черный чехол от своего телефона, а на подоконнике – зарядное устройство. С мобильного телефона К.А. П.М. позвонил на номер своей СИМ-карты, установленной в похищенном телефоне, но автоинформатор пояснил, что аппарат абонента выключен. П.М. попросил вернуть мобильный телефон. Но он и К.Е. ответили, что мобильного телефона П.М. у них нет. А затем вдвоем на такси уехали по домам. При этом, по дороге домой он (Тедьяшвили А.В.) выкинул из похищенного телефона СИМ-карту и позже удалил в нем часть информации. Утром следующего дня ему позвонил К.А. и спросил нет ли у него сотового телефона П.М., на что пояснил, что телефон у него (Тедьяшвили). При этом не сообщал К.А., что телефон похитил. Сообщил о телефоне и решил его вернуть, так как в тот период находился под административным надзором и имел судимость. К.А. пообещал, что вернет телефон через него, так как самому было стыдно. Позже к нему приехал К.А., которому передал сотовый телефон П.М. В настоящее время раскаивается в содеянном и подобного более не совершит.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего П.М. следует, что 03 июня 2012 года в магазине «Связной» он приобрел мобильный телефон «Sony Xperia S» IMEI: № в корпусе черного цвета с сенсорным экраном за 24940 рублей.

09 декабря 2012 года около 13 часов 00 минут он пришел в гаражное помещение, расположенное <адрес> к К.Е. С собой у него был указанный мобильный телефон «Sony Xperia S». В сторожевом вагончике гаражного помещения вдвоем с К.Е. стали распивать спиртное. При этом он (П.М.) положил на стол свой мобильный телефон «Sony Xperia S», находящийся в кожаном чехле черного цвета. Около 16 часов 00 минут 09 декабря 2012 года в гараж пришел К.А. - племянник К.Е. со своим другом - Тедьяшвили А.В., которого он видел впервые. В указанном гараже более никого не было. К.А. и Тедьяшвили А.В. сели за стол и вместе с К.Е. стали распивать алкоголь. При этом, на столе лежал мобильный телефон К.Е. «Nokia» в корпусе темного цвета, кнопочной без чехла и его мобильный телефон, мобильный телефон К.А. кнопочный в корпусе черного цвета. Тедьяшвили А.В. тоже положил на указанный стол свой мобильный телефон кнопочный в корпусе темного цвета, без чехла. Он (П.М.) свой мобильный телефон подключил к зарядному устройству, включил его в розетку и положил на подоконник. Через некоторое время К.Е. лег на кровать и уснул. Он, Тедьяшвили А.В. и К.А. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного все периодически выходили на улицу. За своим телефоном он не наблюдал. Около 21 часа 00 минут 09 декабря 2012 года пошел домой, Кожуховы и Тедьяшвили оставались в вагончике. По дороге домой обнаружил, что забыл свой мобильный телефон и вернулся в вагончик. Там забрал с подоконника зарядное устройство от телефона, а самого телефона «Sony Xperia S» не обнаружил и стал его искать. Под столом нашел чехол от указанного телефона. С мобильного телефона К.А. стал звонить на номер СИМ - карты, установленной в его мобильном телефоне, но автоинформатор пояснял, что аппарат абонента выключен. Понял, что его мобильный телефон похитил кто-то из присутствующих и стал просить их его вернуть. Однако, они пояснили, что телефон не брали, после чего уехали. Он (П.М.) разбудил К.Е. и рассказал ему о случившемся, тот со своего мобильного телефона попытался дозвониться кому-либо из уехавших, но не смог. После чего решил обратиться в полицию с заявлением. Со стационарного телефона позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Позже с прибыл в здание УМВД г.Магадана, где написал заявление о совершенном хищении телефона.

10 декабря 2012 года он (П.М.) снова пришел в сторожевой вагончик на территории гаража <адрес>, где находились К.Е. и К.А. Там по его просьбе К.А. снова позвонил Тедьяшвили А.В. и спросил о похищенном телефоне, на что последний сообщил, что мобильный телефон находится у него и вскоре он привезет его в гараж. Прождав приезда Тедьяшвили А.В. четыре часа, вновь попросил К.Е. позвонить Тедьяшвили А.В. и сообщить, что он (П.М.) написал заявление в полицию по факту хищения телефона.

Около 23 часов 00 минут 10 декабря 2012 года К.Е. сообщил, что Тедьяшвили А.В. вернул мобильный телефон «Sony Xperia S» и он находится у него - К.А. Приехав к К.А., забрал свой мобильный телефон «Sony Xperia S». Осмотрев мобильный телефон обнаружил, что в нем отсутствует сим-карта, которая материальной ценности для него не представляет, телефон был включен в такой режим, чтобы никто не мог дозвониться. Также в телефоне отсутствовала часть информации. На его вопрос о состоянии телефона К.А. пояснил, что таким его вернул Тедьяшвили А.В. Сообщив о возвращении телефона К.Е., последний сказал, что ему звонил Тедьяшвили А.В. и просил забрать заявление из полиции. На данную просьбу ответил отказом. В результате хищения мобильного телефона «Sony Xperia S» ему причинен материальный ущерб в размере 21 586 рублей 20 копеек, который для него является значительным, так как ежемесячно он получает около 70000 рублей, оплачивает свое обучение и проживание в г.Магадане.

Показания потерпевшего П.М. согласуются с его заявлением в УМВД России по г.Магадану от 09 декабря 2012 года (т.1 л.д.41), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его мобильный телефон «Sony Xperia S» в период с 19 до 21 часа 09 декабря 2012 года в гараже по пер.Марчеканскому д.2 в г.Магадане.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.56-57) установлено, что 11 декабря 2012 года при осмотре кабинета 525 здания УМВД Росси по г.Магадану по ул.Ленина д.1-а на столе обнаружен мобильный телефон «Sony Xperia S», который, со слов П.М., был ему возвращен 10 декабря 2012 года.

Протоколом осмотра (т.1 л.д.197-198) установлено, что похищенный у П.М. мобильный телефон марки «SONY Xperia S» изготовлен из полимерного материала черного цвета, с сенсорным экраном, имеет IMEI: № находится в рабочем состоянии. Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.198) и возвращен потерпевшему 31 мая 2013 года (т.1 л.д.205-206)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 670 от 23 мая 2013 года (т.1 л.д.202) установлена стоимость мобильного телефона «SONY Xperia S» на момент его хищения, с учетом износа 10,02 %, в размере 21 586 рублей 20 копеек.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба следует из справки (т.1 л.д.129) согласно которой, средний размер заработной платы П.М. с декабря 2012 года по июль 2013 года составляет 77 737 рублей 99 копеек,

Из показаний в судебном заседании свидетеля К.А. следует, что 09 декабря 2012 года около 16 часов 00 минут он вместе с Тедьяшвили А.В. приехал в гараж, расположенный <адрес>, где в сторожевом вагончике находились К.Е. и П.М. Вместе с последними стали за столом распивать спиртное. На столе лежал мобильный телефон К.Е. « Nokia» в корпусе темного цвета, кнопочный без чехла и мобильный телефон в чехле черного цвета, большего размера в отличие от телефона К.Е., принадлежащий П.М. Он также положил свой мобильный телефон «Nokia» кнопочный в корпусе черного цвета на стол и Тедьяшвили А.В. положил на указанный стол свой мобильный телефон «Nokia» кнопочный в корпусе темного цвета, без чехла. По внешнему виду телефон Пешкова отличался от телефонов остальных, так как он был большим по размеру и сенсорным, а остальные – кнопочными. Через некоторое время К.Е. лег на кровать и уснул. П.М. включил свой мобильный телефон в зарядное устройство и подключил к розетке у подоконника на который положил телефон. Около 21 часа 00 минут 09 декабря 2012 года П.М. оделся и ушел домой. Он, Тедьяшвили А.В. и К.Е., оставались в сторожевом вагончике. Минут через пять П.М. вернулся и спросил не видели ли они его телефон. На что он и Тедьяшвили А.В. пояснили, что телефон не видели. Под столом в вагончике обнаружили чехол от телефона П.М., а также на подоконнике зарядное устройство к нему. Телефон П.М. нигде обнаружен не был. Тогда Пешков с его телефона позвонил на номер, установленный в его телефоне, однако автоинформатор ему пояснил, что телефон отключен. П.М. попросил вернуть ему мобильный телефон. Он и Тедьяшвили А.В. ответили, что мобильного телефона у них нет, после чего на такси уехали по домам. О том, что Тедьяшвили А.В. похитил мобильный телефон П.М. в тот момент не знал и Тедьяшвили А.В. ему об этом не сообщал. 10 декабря 2012 года он с К.Е. находился в сторожевом вагончике на территории гаража <адрес>, туда пришел П.М. По просьбе П.М. он позвонил Тедьяшвили А.В. и спросил о похищенном телефоне. Тот ответил, что телефон у него, что, якобы, перепутал его со своим. Тедьяшвили А.В. сказал, что привезет мобильный телефон П.М. к нему (К.А.) домой, так как сам боится ехать в сторожевой вагончик. Около 22 часов 00 минут 10 декабря 2012 года Тедьяшвили А.В. привез мобильный телефон П.М. Около 23 часов 00 минут ему позвонил П.М., которому сообщил, что мобильный телефон «Sony Xperia S» у него дома. Через некоторое время приехал П.М., которому он (К.А.) передал мобильный телефон «Sony Xperia S», при этом, сказал, что Тедьяшвили А.В. приносит свои извинения. П.М., осмотрев при нем свой мобильный телефон «Sony Xperia S» обнаружил, что в нем отсутствует сим-карта и телефон был включен в режим «полет». Он (К.А.) пояснил, что в таком виде Тедьяшвили А.В. передал ему телефон.

При осмотре места происшествия (т.1 л.д.59-60) с участием К.Е. установлено, что на территории <адрес> имеется вагончик в котором находится стол, имеется окно с подоконником и электрическая розетка под ним, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля К.А. об обстановке в месте происшествия.

Обстоятельства совершенного Тедьяшвили А.В. преступления, а также его признательные показания Тедьяшвили А.В. о совершенном хищении мобильного телефона П.М. согласуются с показаниями в судебном заседании свидетелей Д.В. - <данные изъяты> и Б.Т. - <данные изъяты>, из которых следует, что в декабре 2012 года в ОУР УМВД России по г.Магадану на исполнении находился материал проверки по факту хищения мобильного телефона «Sony Xperia S», принадлежащего П.М. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены свидетели и потерпевший П.М., у которого был осмотрен телефон. Впоследствии был осуществлен выезд в поселок Ола Ольского района Магаданской области, где был установлен Тедьяшвили А.В., которого доставили в УМВД России по г. Магадану. Последний добровольно рассказал о том, что 09 декабря 2012 года он находился в сторожевом вагончике на территории базы, расположенной <адрес>, и в состоянии алкогольного опьянения похитил мобильный телефон, принадлежащий П.М., из которого извлек сим-карту и удалил некоторые данные. Впоследствии он испугался уголовной ответственности, так как находится под административным надзором и решил вернуть телефон. В ходе беседы к Тедяшвили А.В. никакие методы воздействия не применялись. В тот же день Тедьяшвили А.В. дал аналогичные объяснения.

Также из показаний в судебном заседании свидетеля Д.В. следует, что 25 января 2013 года им был опрошен Тедьяшвили А.В. Перед началом опроса Тедьяшвили А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, на участии которого последний не настаивал. При даче объяснений Тедьяшвили А.В. пояснил, что 09 декабря 2012 года он вместе с К.А., К.Е. и П.М. за столом распивал спиртное в сторожевом вагончике, расположенном <адрес> На столе лежали мобильные телефоны присутствующих. В какой-то момент Тедьяшвили А.В. остался один в сторожевом вагончике и похитил для личного пользования мобильный телефон «Sony Xperia S» с большим сенсорным экраном, принадлежащий П.М. По дороге домой, Тедьяшвили А.В. из похищенного телефона извлек сим-карту и выкинул ее. На следующий день передал данный телефон К.А. для возврата потерпевшему, так как испугался уголовной ответственности. Объяснение Тедьяшвили А.В. было прочитано, замечаний от последнего не поступало. Никакого давления на него не оказывалось.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Б.Д. и фото-таблицы (т.1 л.д.143-148), исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что мобильный телефон «Sony Xperia S» модель LT 26i является смартфоном на платформе, программном обеспечении Android, имеет сенсорный экран диагональю 4,3 дюймов, двухъядерным процессором, камерой 12,10 мегапикселей, 1 ГБ оперативной памятью и внутренней чаще 16 ГБ памяти. Размер данной модели составляет 64 мм шириной, 128 мм высотой и 10 мм толщиной. Состоит из поликарбонатного материала, шероховатый на ощупь. Корпус телефона угловатой формы. В отличие от любого телефона модели «Samsung» с сенсорным экраном «Sony Xperia S» имеет угловатую форму. Передняя панель «Sony Xperia S» полностью защищена стеклом за исключением нижней части размером около 1 сантиметра. В отличие от обычной модели «Nokia» - телефон «Sony Xperia S» является смартфоном и более крупного размера, по весу тяжелее, по внешнему виду и дизайну значительно отличается. «Sony Xperia S» обладает рубленньми чертами, матовым пластиком особой фактуры и прозрачной вставкой внизу корпуса. На фоне других выделяется своим дизайном. Кнопочные модели «Nokia» значительно меньших размеров и более узкой формы, легче по весу и просты по дизайну. Кнопочный телефон имеет маленький экран без сенсора, половину корпуса занимают кнопки.

Указанные показания свидетеля Б.Д. о внешних и технических данных мобильного телефона «Sony Xperia S» модель LT 26i согласуются с показаниями потерпевшего П.М. и свидетеля К.А. о том, что указанный телефон визуально отличался от других телефонов, находящихся на столе в вагончике в период совершенного хищения.

    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Тедьяшвили А.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Тедьяшвили А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по факту хищения имущества П.М., как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие Тедьяшвили А.В. имущества потерпевшего происходило без разрешения и согласия собственника, тайно для него и окружающих, при этом подсудимый не имел каких-либо прав на данное имущество и действовал с корыстной целью.

Указанные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего и свидетеля К.А. о наличии у П.М. мобильного телефона «Sony Xperia S» в период нахождения в вагончике <адрес> в период с 16 до 21 часа 09 декабря 2012 года, и его похищении скрытно от них, а также об обстоятельствах возврата телефона именно Тедьяшвили А.В., отрицавшего его наличие у него накануне. О корыстном умысле Тедьяшвили А.В., намерении использовать телефон по личному усмотрению и отсутствии желания вернуть похищенное, свидетельствуют также обстоятельства того, что 09 декабря 2012 года, после хищения телефона он не только отключил его, но и удалил из него сим-карту, а также уничтожил часть информации. Меры к возврату телефона Тедьяшвили А.В. принял лишь после настойчивых просьб об этом, а также осознавая о наличии у него судимости и административного надзора, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

    Квалифицируя действия Тедьяшвили А.В. по факту хищения имущества П.М. с квалифицирующим признаком – «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера указанного ущерба – 21 586 рублей 20 копеек, что в несколько раз превышает 2500 рублей, предусмотренные п.2 Примечания к ст.158 УК РФ для определения значительности ущерба, а также из материального положения потерпевшего, размера его дохода, ежемесячных расходов и показаний потерпевшего П.М. о значительности данного ущерба.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Тедьяшвили А.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает с родителями, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает дружеские отношения, пользуется авторитетом и уважением у сверстников, помогает родителям. На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. На момент совершения преступления Тедьяшвили А.В. исполнилось 30 лет.

Иждивенцы у Тедьяшвили А.В. отсутствуют, в браке последний не состоит. Однако, фактически поддерживает супружеские отношения с Я.Т., которая в судебном заседании характеризовала его положительно, пояснив, что возможности постоянного совместного проживания в настоящее время они не имеют, так как Тедьяшвили А.В. находится под надзором и обязан проживать в пос.Ола Магаданской области, а она проживает в г.Магадане. Тедьяшвили А.В. помогает ей, он внимательный, добрый, конфликтов не устраивает, имеет хорошие отношения с её сыном в воспитании которого принимает посильное участие.

Решением Магаданского городского суда 24 октября 2012 года в отношении Тедьяшвили А.В. установлен административный надзор на срок 2 (два) года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и возложены ограничения: -запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участий в указанных мероприятиях; - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

12 июня 2013 года Тедьяшвили А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по Ольскому району В.А., показал, что Тедьяшвили А.В. находится у него под надзором с 22 ноября 2012 года. Претензий к осужденному не имеется, жалоб в отношении него не поступало, наложенные ограничения последний не нарушал. При проведении бесед Тедьяшвили А.В. регулярно разъясняются обязанности не нарушать уголовное и административное законодательство, наложенные ограничения и вести законопослушный образ жизни. Однако, в июне 2013 года имело место нарушение Тедьяшвили А.В. порядка отбывания административного надзора за которое он привлечен к административной ответственности. В ходе беседы он пояснил, что забыл о необходимости явиться на отметку. После этого, нареканий к Тедьяшвили А.В. не имеется. Также свидетель В.А. показал, что поведение Тедьяшвили А.В. до осуждения и отбывания им наказания в местах лишения свободы было отрицательным и не поддавалось корректировке, после освобождения из мест лишения свободы, он изменил свое отношение в сторону улучшения. Тедьяшвили А.В. официально не трудоустроен, но занимается общественно-полезным трудом, помогая матери на рынке, проживает в пос.Ола Ольского района Магаданской области с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении и добровольный возврат похищенного имущества, а также принесение публичных извинений перед потерпевшим, молодой возраст подсудимого.

Признавая в качестве смягчающих Тедьяшвили А.В. обстоятельств – добровольное сообщение о совершенном преступлении и добровольный возврат похищенного имущества, суд исходит их того, что до возбуждения уголовного дела Тедьяшвили А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции Б.Т. и Д.В. обстоятельства совершенного им хищения имущества П.М., которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия по делу, а также то, что до возбуждения уголовного дела он добровольно вернул потерпевшему похищенный у него мобильный телефон.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признал – рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тедьяшвили А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья и возраст, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Тедьяшвили А.В., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Тедьяшвили возможно только с применением наказания, связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом, суд считает возможным не назначать Тедьяшвили А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение Тедьяшвили А.В., который добровольно сообщил о совершенном преступлении и вернул похищенное, в судебном заседании признал свою вину и раскаялся в содеянном, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит данные обстоятельства в своей совокупности уменьшающими степень общественной опасности подсудимого, в связи с чем пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса российской Федерации судом не установлено.

    Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Тедьяшвили А.В. положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом принимались во внимание перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, и поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что в судебном заседании он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из данных характеристики личности подсудимого, который не работает, источников дохода не имеет, преступление по настоящему приговору совершил спустя незначительный период времени (2 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления против собственности, а также в период нахождения под административным надзором, своего поведения не исправил и вновь совершил умышленное преступление, не дают суду оснований для применения к Тедьяшвили А.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подлежит назначению Тедьяшвили А.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в отношении Тедьяшвили А.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначаемое ему наказание связано с реальным лишением свободы.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «SONY Xperia S» подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей (т.2 л.д.60-62), выплаченных адвокату Синяевой О.Е. за осуществление защиты Тедьяшвили А.В. в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст.131. 132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку от услуг данного защитника он отказался.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.1 ░.░.206) - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SONY Xperia S», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░