Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2022 ~ М-5103/2022 от 25.10.2022

Дело №--

16RS0№---68

2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакировой Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Я. Шакирова обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №--, под управлением А.Ю. Кузнецова, и автомобиля RENAULT SANDERO, государственный номер №--, под управлением Р.Я. Шакировой. Виновным лицом признан А.Ю. Кузнецов. --.--.---- г. Р.Я. Шакирова обратилась в ООО «Зетта Страхование» за страховым возмещением. --.--.---- г. и --.--.---- г. предоставлен автомобиль на осмотр. --.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» выплатило сумму восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали в размере 217 100 рублей. Истец с данным решением ООО «Зетта Страхование» не согласна и в связи с этим, --.--.---- г. написала заявление, чтобы ее автомобиль направили на ремонт. --.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» доплатила сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 47 200 рублей. Всего, ООО «Зетта Страхование» выплатило сумму в размере 264 300 рублей, которая состоит из суммы восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали в размере 255 300 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходов за дефектовку в размере 2 000 рублей. Согласно калькуляции ущерба ООО «НИЦ «Система» №-- размер ущерба без учета износа составляет 389 957,05 рублей, а с учетом износа 255 300 рублей, соответственно, разница в износе запасных частей составляет 134 657,05 рублей. Истец обратилась в АНО «СОДФУ». --.--.---- г. АНО «СОДФУ» вынесло решение об отказе удовлетворения требования истца к ответчику. На основании изложенного просила взыскать страховое возмещение в размере 134 657,05 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.Ю. Кузнецов.

Истец Р.Я. Шакирова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо А.Ю. Кузнецов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступили письменные объяснения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из пункта статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Положения пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов гражданского дела усматривается, что транспортное средство RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №--, принадлежит на праве собственности Р.Я. Шакировой, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 30 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №--, под управлением Р.Я. Шакировой, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, под управлением А.Ю. Кузнецова.

Постановлением 18№-- от --.--.---- г., А.Ю. Кузнецов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку А.Ю. Кузнецов, управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, проехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с транспортным средством RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №--, под управлением Р.Я. Шакировой, то суд считает, что в действиях А.Ю. Кузнецова имеется нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность Р.Я. Шакировой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Судом установлено, что истец Р.Я. Шакирова обратилась к ответчику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» выдано направление № №-- на проведение независимой экспертизы в ООО «Независимый исследовательский центр «Система».

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненного ООО «Независимый исследовательский центр «Система», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №-- от --.--.---- г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 389 957,05 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 255 300 рублей.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 217 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. Р.Я. Шакирова в адрес ООО «Зетта Страхование» направила заявление в котором просила, направить автомобиль RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №--, на станцию технического обслуживания в ООО «Данкор».

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» отказало в удовлетворении требований, указав, что при обращении к страховщику с заявлением о возмещении убытков истец выразила просьбу на возмещение ущерба путем перечисления страховой суммы на предоставленные банковские реквизиты, о чем указано в заявлении и представленных банковских реквизитах, подписанном соглашении об урегулировании страхового случая. По результатам дополнительного осмотра транспортного средства, страховщиком принято решение о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 47 200 рублей. У страховой компании отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания ООО «Данкор», в связи с чем, выдать направление на ремонт на данную станцию не представляется возможным.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 47 200 рублей.

--.--.---- г. Р.Я. Шакировой в адрес ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление о направлении автомобиля на ремонт в ООО «Данкор» и перечислить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по реквизитам.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» письмом за №-- уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с отказом в организации восстановительного ремонта, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г., в удовлетворении требований Р.Я. Шакировой к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, отказано.

При разрешении заявленного дела суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Зетта Страхование» и Р.Я. Шакировой было заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего.

Страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты также предусмотрено подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случаев заключения письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 данного Федерального закона, сумма страховой выплаты определяется размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, является надлежащим исполнением обязательств.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с --.--.---- г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от --.--.---- г. №---П.

По рассматриваемому страховому событию ООО «Зетта Страхование» перечислило истцу страховое возмещение, определенное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в размере 255 300 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты, полученной Р.Я. Шакировой, установлен в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности, Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не противоречит пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании понесенных расходов и штрафа являются производными требованиями от заявленного основного требования, и подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шакировой Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)     И.А. Яруллин