Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1502/2022 ~ М-1465/2022 от 28.07.2022

Дело№2-1502/2022

59RS0044-01-2022-001994-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

обоставлениибезрассмотрения

г.Горнозаводск19августа2022года

ЧусовскойгородскойсудПермскогокрая(постоянноесудебноеприсутствиевг.Горнозаводске)всоставе:

председательствующегосудьиБашировойА.А,

присекретареМаркеловойТ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПАО«СбербанкРоссии»кБорисовуРуслануСергеевичуовзысканиикредитнойзадолженности,

установил:

ПАОСбербанквлицефилиалаВолго-ВятскийбанкПАОСбербанкобратилосьвсудсискомкБорисовуРуслануСергеевичуовзысканиизадолженностиподоговору№ , , ,мотивируясвоитребованиятем,чтомеждуПАОСбербанкиБорисовымР.С.09.11.2018заключенкредитныйдоговор, ,аответчикобязалсявернутьБанкуденежныесредствасогласноиндивидуальнымиобщимусловиямкредитования.Вместестем,ответчикнарушилусловиядоговора,денежныесредстваБанкуневозвратил.

ИстецПАОСбербанкизвещенорассмотрениидела,своегопредставителявсудебноезаседаниененаправили,просилирассмотретьделовотсутствиесвоегопредставителя.

ОтветчикБорисовР.С.всуднеявился,овременииместесудебногоразбирательстваизвещалсянадлежащимобразом.

Суд,изучивматериалыделаприходиткследующему.

Всоответствиисабзацем2статьи222ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далееГПКРФ)судоставляетисковоезаявлениебезрассмотрениявслучае,еслиистцомнесоблюденустановленныйфедеральнымзакономдляданнойкатегорииделдосудебныйпорядокурегулированияспораилизаявленныетребованияподлежатрассмотрениювпорядкеприказногопроизводства.

Всилучасти1статьи121ГПКРФсудебныйприказ-судебноепостановление,вынесенноесудьейединоличнонаоснованиизаявленияовзысканииденежныхсуммилиобистребованиидвижимогоимуществаотдолжникапотребованиям,предусмотреннымстатьей122настоящегоКодекса,еслиразмерденежныхсумм,подлежащихвзысканию,илистоимостьдвижимогоимущества,подлежащегоистребованию,непревышаетпятьсоттысячрублей.

Согласноабзацу3статьи122ГПКРФсудебныйприказвыдается,еслитребованиеоснованонасделке,совершеннойвпростойписьменнойформе.

Всоответствиисразъяснениями,изложеннымивпункте5ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот27.12.2016..."ОнекоторыхвопросахприменениясудамиположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоприказномпроизводстве",подденежнымисуммами,которыеподлежатвзысканиювпорядкеприказногопроизводства,понимаютсясуммыосновногодолга,атакженачисленныенаоснованиифедеральногозаконаилидоговорасуммыпроцентовинеустоек(штрафа,пени),суммыобязательныхплатежейисанкций,общийразмеркоторыхнамоментподачизаявленияовыдачесудебногоприказанедолженпревышать:суммапрописью-позаявлениям,рассматриваемыммировымисудьями,включаязаявленияобистребованиидвижимогоимуществаотдолжника(частьперваястатьи121ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),суммапрописьюисуммапрописью-позаявлениям,рассматриваемымарбитражнымисудами(пункты1-3статьи229.2АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Размерденежнойсуммы,указываемойвзаявленииовыдачесудебногоприказа,долженбытьопределенвтвердойденежнойсуммеинеподлежитпересчетунадатувыдачисудебногоприказа,атакжефактическогоисполненияденежногообязательства.

Согласночасти2статьи5Федеральногозаконаот06.04.2011...-ФЗ"Обэлектроннойподписи"простойэлектроннойподписьюявляетсяэлектроннаяподпись,котораяпосредствомиспользованиякодов,паролейилииныхсредствподтверждаетфактформированияэлектроннойподписиопределеннымлицом.

Всоответствиисчастью2статьи6данногозаконаинформациявэлектроннойформе,подписаннаяпростойэлектроннойподписьюилинеквалифицированнойэлектроннойподписью,признаетсяэлектроннымдокументом,равнозначнымдокументунабумажномносителе,подписанномусобственноручнойподписью,вслучаях,установленныхфедеральнымизаконами,принимаемымивсоответствиисниминормативнымиправовымиактами,нормативнымиактамиЦентральногобанкаРоссийскойФедерации(далее-нормативныеправовыеакты)илисоглашениеммеждуучастникамиэлектронноговзаимодействия,втомчислеправиламиплатежныхсистем(далее-соглашениямеждуучастникамиэлектронноговзаимодействия).Нормативныеправовыеактыисоглашениямеждуучастникамиэлектронноговзаимодействия,устанавливающиеслучаипризнанияэлектронныхдокументов,подписанныхнеквалифицированнойэлектроннойподписью,равнозначнымидокументамнабумажныхносителях,подписаннымсобственноручнойподписью,должныпредусматриватьпорядокпроверкиэлектроннойподписи.Нормативныеправовыеактыисоглашениямеждуучастникамиэлектронноговзаимодействия,устанавливающиеслучаипризнанияэлектронныхдокументов,подписанныхпростойэлектроннойподписью,равнозначнымидокументамнабумажныхносителях,подписаннымсобственноручнойподписью,должнысоответствоватьтребованиямстатьи9настоящегоФедеральногозакона.

Такимобразом,документ,подписанныйпростойэлектроннойподписью,приравниваетсяксоблюдениюпростойписьменнойформысделки.

Изматериаловделаследует, .11.2018,подписанномэлектроннойподписью.Размертребуемыхистцомсответчикаденежныхсуммнепревышаетпятьсоттысячрублей.

Согласноинформации,предоставленноймировымсудьейсудебногоучастка№5ЧусовскогосудебногорайонаПермскогокрая11.08.2022ПАОСбербанкнеобращалсякмировомусудьесудебногоучастка№5ЧусовскогосудебногорайонаПермскогокраясзаявлениемовынесениисудебногоприказаовзысканиизадолженностипокредитномудоговоруот09.11.2018вотношенииБорисоваР.С.

Вэтойсвязи,судприходитквыводуоналичииоснованийдляоставленияисковогозаявленияПАОСбербанкбезрассмотренияпооснованиямабзаца2статьи222ГПКРФввидутого,чтозаявленныетребованияподлежатрассмотрениювпорядкеприказногопроизводства.

Руководствуясьстатьей222ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ИсковоезаявлениеПАОСбербанккБорисовуРуслануСергеевичуовзысканиикредитнойзадолженностиоставитьбезрассмотрения.

РазъяснитьПАОСбербанк,чтодообращениявсудсискомнеобходимообратитьсякмировомусудьесзаявлениемовыдачесудебногоприказа,авслучаеотменысудебногоприказа,заинтересованноелицовправевновьобратитьсявсудсисковымзаявлениемвобщемпорядке,

СудьяБашироваА.А.