Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2022 ~ М-1991/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-2073/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                          г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

с участием истца Голубцова А.И.,

ответчика Шалагинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова Александра Ивановича к Шалагинову Анатолию Викторовичу об увеличении размера утраченного заработка,

установил:

Голубцов А.И. обратился в суд иском к Шалагинову А.В. (далее - ответчик) об увеличении размера утраченного заработка.

В обосновании требований, указав следующее, что в дата году Шалагинов А.В. в результате преступных действий сломал ему (истцу) , после чего он стал пожизненно инвалидом . Он (истец) не смог выработать трудовой стаж. Решением суда с ответчика в его пользу взыскана ежемесячная сумма утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек. Данная сумма не покрывает его расходы на лечение.

Истец Голубцов А.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что поскольку сейчас лекарства дорогие, оплата за жилищно-коммунальные услуги поднялась, просил увеличить ежемесячную выплату утраченного заработка до ... рублей, поскольку он с ... года является инвалидом группы, денежных средств в размере ... рублей ... копеек, которые перечисляет ежемесячно ответчик, ему не хватает. Данную сумму не индексировали. С дата года он (истец) получает пенсию по инвалидности в размере ... рублей, всего размер пенсии составляет ... рублей с небольшим. Ранее он (истец) работал , в дата года уволился по состоянию своего здоровья. В данное время размер заработной платы увеличился. Установленный ему ... процентов утраты трудоспособности он не оспаривает.

Ответчик Шалагинов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что с иском не согласен, так как считает, что уже достаточно выплатил истцу, который является пенсионером. У него (ответчика) имеется семья, на его иждивении двое детей. Установленный Голубцову А.И. процент утраты трудоспособности в размере ... процентов не оспаривает.

Чусовской городской прокурор представил письмо о рассмотрении дела без участия прокурора.

Заслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В пункте 30 названного Постановления содержатся разъяснения о том, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором городского суда адрес от дата установлено, что следует, что Шалагинов А.В. своими уголовно-наказуемыми действиями дата причинил Голубцову А.И. тяжкий вред здоровью, в связи с чем дата Голубцову А.И. установлена ... группа инвалидности (впервые) (л.д. ...).

Решением городского суда адрес от дата с Шалагинова А.В. в пользу Голубцова А.И. взыскано начиная с дата до дата ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка по ... рублей ... копеек с дальнейшей индексацией пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда для лиц, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей, с дата по дата за ... смен взыскан утраченный заработок в размере ... рублей ... копеек.

Решением городского суда адрес от дата с Шалагинова А.В. в пользу Голубцова А.И. начиная с дата по дата ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка взыскано по ... рублей ... копеек. Определена к единовременному взысканию сумма в размере ... рублей ... копеек за период с дата по дата в дальнейшем с дата до дата ежемесячно по ... рублей ... копеек.

Решением городского суда адрес от дата с Шалагинова А.В. в пользу Голубцова А.И. начиная с дата по дата взыскано ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка по ... рублей ... копеек.

Согласно справке ... Голубцову А.И. дата повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. ...).

Решением городского суда адрес от дата с Шалагинова А.В. в пользу Голубцова А.И. начиная с дата бессрочно взыскано ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка по ... рублей ... копеек.

Определением городского суда адрес от дата удовлетворено заявление Голубцова А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Шалагинова А.В. в пользу Голубцова А.И. начиная с дата бессрочно, ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежной суммы в размере ... рублей ... копеек. На основании указанного определения суда, Голубцову А.И. выдан дубликат исполнительного листа серии ....

На основании указанного выше исполнительного листа, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес и адрес УФФСП России по адрес возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника Шалагинова А.В. в пользу взыскателя Голубцова А.И. начиная с дата бессрочно в счет возмещения утраченного заработка по ... рублей ... копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес от дата обращено взыскание на заработную плату должника, данное постановление для производства удержания суммы долга в пределах ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек – основной долг, ... рублей- исполнительский сбор) из доходов должника направлено в ООО « ».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на дата ответчиком истцу ежемесячно производятся выплаты утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от дата следует, что Голубцов А.И. с дата является получателем пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Закона 400-ФЗ, с дата по настоящее время является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона 400-ФЗ, размер пенсии которого составляет ... рублей ... копеек и получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид второй группы в размере ... рублей ... копеек. (л.д. ...).

Из письма ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от дата следует, что Голубцов А.И. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (2 группа) с дата по дата, с дата по настоящее время Голубцов А.И. является получателем страховой пенсии по старости в размере ... рублей ... копеек, также является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид (... группа)» в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Голубцов А.И. с дата работал , что следует из трудовой книжки истца. Голубцов А.И. дата уволен за невозможностью использования на работе в связи с установлением второй группы инвалидности, статья 33 п. 2 КЗОТ РФ (приказ ... от дата) (л.д. ...).

Из сообщения Акционерного общества « » от дата следует, что средняя заработная плата на дата года составляет ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 марта 2015 г. N 715-О, положение пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также положение пункта 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, во взаимосвязи как с иными положениями данного пункта, посвященными определению утраченного заработка исходя из момента утраты потерпевшим трудоспособности, так и с иными положениями главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации (и, в частности, пункта 1 статьи 1064, статей 1084, 1085, пунктов 2 - 5 статьи 1086, статьи 1090 и др.), направлены на защиту интересов граждан, здоровью которых был причинен вред, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При этом положения статьи 318 ГК Российской Федерации - как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 1091 данного Кодекса, - предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 787-О-О, от 25 февраля 2013 года № 280-О, от 25 февраля 2016 года № 319-О и др.).

Таким образом, в данном случае законодателем предусмотрен не перерасчет взысканной в возмещение вреда суммы, поскольку предусмотренных законом оснований к этому не имеется, а ее индексация, что служит гарантией повышения размера таких выплат.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Голубцова А.И. об увеличении размера утраченного заработка не имеется, поскольку степень утраты трудоспособности истца, не изменилась, размер ежемесячного платежа утраченного заработка установлен вступившим в законную силу судебным актом. В связи с чем, указанные истцом доводы о том, что в настоящее время установленная ежемесячная выплата не покрывает его ежемесячные расходы, что средняя заработная плата слесаря-ремонтника, в той должности, которой он работал, в настоящее время увеличилась, судом отклоняются, так как установленных законом оснований для изменения (перерасчета) размера суммы возмещения вреда не имеется. Вместе с тем, установленная решением суда сумма в размере ... рублей ... копеек, выплачиваемая истцу ответчиком по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть увеличена пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума путем подачи в суд заявления об индексации присужденной суммы в счет возмещения утраченного заработка по решению городского суда адрес от дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Голубцова Александра Ивановича к Шалагинову Анатолию Викторовичу об увеличении размера утраченного заработка отказать.

Разъяснить Голубцову Александру Ивановичу право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденной сумы в счет возмещения утраченного заработка по решению городского суда от дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Берген