Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 ~ М-265/2020 от 14.04.2020

66RS0057-01-2020-000354-56                                                       Дело №2-374/2020

         Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года

                      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                  г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» к Шемякиной Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

                        у с т а н о в и л

ООО «РСУ №7» обратилось в суд с исковым заявлением к Шемякиной Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственно пошлины, мотивируя тем, что в октябре 2019 г. ООО «РСУ №7» вступило в переговоры с ИП Шемякиной Т. С. в целях осуществления Ответчиком для Истца работ по подготовке помещения к строительным работам. Стороны согласовали содержание договора подряда и намеревались подписать его за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения Истцом своих обязательств по Договору Истец перечислил на расчетный счет Приобретателя денежные средства в размере 69 378 руб. 00 коп. в качестве 100% аванса по Договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 378 руб. 00 коп.

Впоследствии Договор заключен не был, работы не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГг. Шемякина Т.С. утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием возвратить перечисленную сумму денег в размере 69378 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Претензия была доставлена в почтовое отделение, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако до сегодняшнего дня ответ на Претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Кроме того, размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком, согласно ст.395 ГК РФ, составляет 1903 рублей 33 коп.

Просят взыскать с Шемякиной Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ №7» сумму неосновательного обогащения в размере 69378 руб. 00 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1903 рублей 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

    В последующем истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.30), где истец указывает, что в сентябре 2019 г. ООО «РСУ №7» вступило в переговоры с ИП Шемякиной Т.С. в целях осуществления ответчиком для истца транспортировки строительных материалов. Стороны согласовали содержание договора и намеревались подписать его за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.44-51).

    При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шемякина Т.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.13-15).

    Стороны договорились о предоставлении ответчиком истцу услуг по транспортировке строительных материалов, согласовали содержание договора и намеревались подписать его за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 69 378 руб. 00 коп. в качестве 100% аванса по Договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 378 руб. 00 коп. (л.д.17).

Впоследствии Договор заключен не был, транспортировка стройматериалов не осуществлена, денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГг. Шемякина Т.С. утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием возвратить перечисленную сумму в размере 265 618 руб. 00 коп. (л.д.18-21), ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 69 378, 00 рублей, получены ответчиком без законных оснований и подлежат возврату.

В соответствии с ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из расчета процентов на л.д.4, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1903,33 руб. и подлежит взысканию.

        В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2338,44 рублей.

        Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» к Шемякиной Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шемякиной Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7» 69 378,00 рублей неосновательного обогащения, 1903,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2338,44 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 73619,77 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать рублей 77 копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                  Бакланова Н.А.