Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-333/2022

УИД 78RS0017-01-2021-007381-17

13 мая 2022 года                                                                                      Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу Соловьева Александра Юрьевича на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Романовой А.С. № 18810578210907313066 от 07.09.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Романовой А.С. № 18810578210907313066 от 07.09.2021 Соловьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

20.01.2022 жалоба Соловьева А.Ю. на вышеуказанное постановление поступила в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по подведомственности из Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга.

Из жалобы следует, что Соловьев А.Ю. считает постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу. Просит постановление отменить в связи с тем, что транспортное средство Мерседес-Бенц С 250, регистрационный знак № было продано ООО «АВАНГАРД» (ОГРН 10137828054714) по договору купли-продажи № АЗ/21-7782 от 20.07.2021, передано ООО «АВАНГАРД» по акту приема-передачи автомобиля 20.07.2021.

В судебное заседание Соловьев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник Соловьева А.Ю. – Николаева Е.-М.Е., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Николаеву Е.-М.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 в 15:55:38 на участке дороги г. СПб, Краснопутиловская ул., д. 65-А, от пр. Н. Ополчения к ул. Червонного Казачества, г. Санкт-Петербург водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С250, регистрационный знак №, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, чем превысил скорость движения на данном участке дороги на 37 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, что послужило основанием для привлечения Соловьева А.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальном техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Во исполнение определения об истребовании сведений ООО «АВАНГАРД» предоставил документы, подтверждающие факт продажи и передачи Соловьевым А.Ю. ООО «АВАНГАРД» транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С250, регистрационный знак №, а именно: копию договора купли-продажи № АЗ/21-7782 от 20.07.2021, заключенного между Соловьевым А.Ю. («продавец») и ООО «АВАНГАРД» («покупатель»), в лице менеджера отдела продаж автомобилей с пробегом ООО «АВАНГАРД» ФИО4 о передачи Продавцом, принадлежащем на праве собственности транспортного средства Мерседес-Бенц С 250, регистрационный знак № Покупателю, а Покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него указанную в п. 2.1 настоящего договора цену; копию акта приема-передачи к договору купли-продажи № АЗ/21-7782 от 20.07.2021 от 20.07.2021, составленный между Соловьевым А.Ю. («продавец») и ООО «АВАНГАРД» («покупатель»), в лице менеджера отдела продаж автомобилей с пробегом ООО «АВАНГАРД» ФИО4 о передачи Продавцом и принятием Покупателем транспортного средства (бывшего в употреблении) Мерседес-Бенц С 250, регистрационный знак №; копию паспорта транспортного средства №; копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Соловьеву А.Ю. на основании покупки АЗ/21-7782 от 20.07.2021 суммы в размере 1 375 000 рублей, что подтверждает исполнение обязательств по договору купли-продажи № АЗ/21-7782 от 20.07.2021.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Соловьев А.Ю. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не является субъектом указанного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Романовой А.С. № 18810578210907313066 от 07.09.2021 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Романовой А.С. № 18810578210907313066 от 07.09.2021 о привлечении Соловьева Александра Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья:                                            Ф.В. Костин