Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 02.05.2023

                                            ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 июня 2023 года                                                         <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з – ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой – ФИО3, защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей с <адрес> РД <адрес> дои 59, гражданки РФ, средним образованием, замужем, имеющая четверых детей, временно не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, суд

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо в крупном размере.

ФИО3, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем незаконного оформления досрочной трудовой пенсии.

           В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (далее ФЗ №-Ф3), действующего на момент описываемых событий, страховые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с данным Федеральным законом.

Статья 7 ФЗ №-Ф3 определяла, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная о том, что по возрасту она не имеет право на трудовую пенсию по старости, так как, согласно части 1 статьи 7 ФЗ №- ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, а к указанному времени ее фактический возраст составлял 37 лет, осознавая, что законно получить трудовую пенсию по старости она не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, решила обратиться к начальнику ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2 для замены ее паспорта на новый паспорт, с увеличенным фактическим ее возрастом на 19 лет.

ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем получения трудовой пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО2, работающему на должности начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, с просьбой изготовить и выдать ей новый паспорт гражданина Российской Федерации, с увеличенным фактическим ее возрастом на 19 лет.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, предоставила в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации и две ее цветные фотографии.

ФИО2 A.M. изготовил и выдал ФИО3 новый паспорт серии 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО3, якобы, родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 19 лет

Далее, ФИО3, точные время и дата следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрела заведомо подложную справку о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в РайПО <адрес> в должности продавщицы магазина <адрес>, а также справку о заработной плате в указанной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, подала заявление о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осознавая, что таким образом будет получено право на получение трудовой пенсии по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Российской Федерации.

При этом, ФИО3, заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии по старости, не сообщила в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в <адрес> Республики Дагестан, сотрудники УОПФР по РД в <адрес> приняли представленный ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 82 11 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 19 лет, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости и пакет документов с ложными и недостоверными сведениями на свое имя для назначения трудовой пенсии.

Руководителем УОПФР по РД в <адрес> на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО3 вынесено решение о назначении пожизненно ежемесячной пенсии по старости в размере 9 623, 35 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем неоднократно индексировалась.

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализовавшая свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее оснований для получения трудовой пенсии по старости и иных социальных выплат, из корыстных побуждений, получила в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в виде пожизненной трудовой пенсии по старости в размере 1 173 814, 05 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ГУ-ОПФР по <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере (ныне Социальный Фонд Российской Федерации).

         В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении вменяемой ей преступления признала, в совершенном раскаялась. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в рамках следствия.

          Согласно ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания подсудимой, из которых следует, что она в 2011 году, в <адрес> по разговорам сельчан узнала, что некоторые сельчане, увеличив пенсионный возраст в паспорте, получают пенсию. Она понимала, что это незаконно. Тем не менее, она тоже решила оформить себе пенсию, так как никакой оплачиваемой работы ее семья не имела. Для получения паспорта она сама отдала начальнику паспортного стола по имени ФИО4 две цветные фотографии и свой старый паспорт, и по ее просьбе тот ей выдал новый паспорт, где была указана дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, хотя она родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением возраста на 19 лет. За выдачу паспорта ФИО4 она никакого денежного или иного вознаграждения не давала, и тот у нее не требовал вознаграждение. После получения паспорта, она обратилась в отдел приема документов пенсионного фонда <адрес> со всеми необходимыми документами для назначения пенсии. Сейчас она не может вспомнить, кому именно обратилась. Там ей бескорыстно помогли подготовить документы и назначили пенсию, которую она стала получать с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у доставщицы по имени Раисат. Она знала, что пенсию получала незаконно, так как пенсионного возраста она не достигла. Предъявленное на обозрение выплатное дело № на ее имя, ей не знакомо и видит его впервые. Но в указанном выплатном деле имеется заявление от ее имени, датированное от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление составлено работником пенсионного фонда, когда она обратилась для назначения пенсии. Здесь же имеется копия паспорта на ее имя, где указана дата ее рождения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением возраста на 19 лет. Далее в выплатном деле имеются справка о ее трудовой деятельности в РайПО <адрес> в качестве продавщицы магазина <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате. Кем были составлены данные документы, она сейчас не может вспомнить, но эти документы подложные, так как никогда не работала в указанном месте. Все выплаты на ее имя получала она и подписи в указанных документах исполнены ей. Виновной себя в хищении денежных средств путем обмана она признает полностью, очень сожалеет, что так поступила и раскаивается. С ее стороны она примет все возможные меры к возмещению причиненного ней ущерба (том 1, л. д. 84-87).

          Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, поступило заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме.

            Кроме признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой во вменяемом ей преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшей ФИО7 из которых следует, что в результате незаконных действий ФИО3 Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен вред его имуществу и деловой репутации. ФИО3 незаконно выплачены из средств фонда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 1 173 814, 05 руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив ГУ- ОФПССР по <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере. Ей же внесены в счет возмещения ущерба в сумме 10 000 рублей ( том 1, л. д. 145-148);

          - оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в феврале 1999 года он перешел на должность начальника паспортно- визовой службы Левашинского РОВД, далее прослужил в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации в должности начальника миграционной службы в <адрес>, так как неоднократно менялись федеральные ведомства, занимающие вопросами миграции. ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, он не помнит. Как и при каких обстоятельствах, он выдал паспорт ФИО3 с увеличенным возвратом на 19 лет, как и саму ФИО3, сейчас не может вспомнить. Подпись в паспорте похоже на его. Он никогда не получал от ФИО3 или иных лиц какие- либо денежные вознаграждения, а именно в виде взятки за выдачу паспорта с завышением фактического возрасте по дате рождения (том 1, л. д. 89-93);

- оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2000 года по сегодняшний день она работает доставщиком пенсий «ООО Беркут». В ее обязанности входит раздача пенсии пенсионерам согласно платежным поручениям, которые привозят к ним сотрудники ООО «Беркут» в <адрес> в месте с деньгами. Пенсионные средства, предназначенные для выплат пенсионерам из числа жителей селения Уллуая, она выдавала в здании администрации, расположенного в <адрес>. ФИО3, она знает, та являлся пенсионером из числа жителей <адрес> и получала пенсию все время ((том 1, л. д. 94-96)

Вина подсудимой также подтверждается другими письменными доказательствами исследованными судом:

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является, изъятое сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках ОРМ <адрес> в ОПФР по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело № на ФИО3, в котором в числе других документов имеются: - копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 серии 82 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, где дата рождения ФИО3 указана 15.09.1955сел. <адрес> Дагестанской АССР, справка на ФИО3 о заработной плате за период работы в Левашинском РайПо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка выдана в ДД.ММ.ГГГГ № и справка на ФИО3 о том, что она работала в Левашинском РайПо в должности продавщицы магазина в <адрес>, дата выдачи справки и номер не имеются. Также в выплатном деле имеются поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО3 и карточка форма 1П на ФИО3, где дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче паспорта за серией 82 11 № (том 1, л. д. 68-78)

    копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из МП ОМВД России по <адрес> изъята карточка форма 1П на ФИО3(том 1, л. д. 25-28);

    копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из РОПФР по РД в <адрес> изъято выплатное дело № на ФИО3 (том 1, л. д. 35);

    копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из ООО «Беркут» изъяты поручения о доставке пенсии ФИО3 (том 1, л. д. 37-41);

-сведенией из ОФПССР по РД, из которого следует, что ФИО3 начислены пенсионные и иные выплаты на общую сумму 1 173 814, 05 рублей (том 1, л. д. 98-105);

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в счет возмещения ущерба ФИО3 внесены 10 000, 00 рублей (том 1, л. д. 137).

Рассматривая вопрос юридической квалификации содеянного ФИО3, суд считает ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.159.2 УК РФ мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление ФИО3 отнесено законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применение правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, обязалась возместить ущерб причиненный ею ОПФР.

      Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлены.

      Оценив в совокупности обстоятельства дела, приняв во внимание смягчающие обстоятельства дела, данные о личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания закрепленного в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно без ее изоляции от общества.

      Суд считает справедливым назначить наказание ФИО3 не связанное с изоляцией от общества и назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, назначив ей условное наказание, с испытательным сроком, за время которой осужденная должна доказать свое исправление.

Заявленный по делу представителя ГУ ОПФР ФИО7 гражданский иск, о взыскании с ФИО3 в виде материального ущерба сумме 1 163 814,05 рублей, в пользу ГУ ОПФ СС РФ по <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: - выплатное (пенсионное) дело ФИО3 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 считать условным, установив ей испытательный срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

       В период условного осуждения возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного один раз в месяц.

              Контроль за поведением ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

      Гражданский иск заявленный представителя ГУ ОПФР ФИО10 о взыскании с ФИО3 в виде материального ущерба сумме 1 163 814,05 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, в пользу ГУ ОПФ СС РФ по <адрес>, удовлетворить

    Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения –отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан материальный ущерб в размере 1 163 814 (один миллион сто шестьдесят три тысяча восемьсот четырнадцать рублей) 05копеек.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное дело № на ФИО3, поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО3 и карточка форма 1П на ФИО3 хранить при уголовном деле.

      Мера пресечения избранная ранее в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

       Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, в течение 15 суток, со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, поручить представление ее защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                        А.А. Магомедов