Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2023 ~ М-3093/2023 от 04.07.2023

2-3585/2023

55RS0003-01-2023-003545-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Бирюковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Сбербанк России» и Бирюковой Н.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Бирюковой Н.С. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами Бирюкова Н.С. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Бирюковой Н.С. производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 115789,33 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115789,33 рублей, из которых 99806,62 рублей – просроченный основной долг, 15982,71 рублей - просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3515,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бирюкова Н.С. в судебное заседание при надлежащем извещении, не явилась, своих представителей не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ Н.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Бирюковой Н.С. был открыт счет № с лимитом 65 000 рублей, осуществлено кредитование счета под 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информирование клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления SMS-сообщения.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с представленной стороной истца справкой о движении по счету банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Бирюкова Н.С. воспользовалась предоставленными денежными средствами, производила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись Бирюковой Н.С. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, а также выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет115789,33 рублей, из которых 99806,62 рублей – просроченный основной долг, 15982,71 рубля - просроченные проценты.

Расчет истца судом проверен, принимается во внимание при вынесении решения. Доказательств отсутствия задолженности перед банком ответчиком или альтернативный расчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115789,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по договору о выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115789,33 рублей, в том числе 99806,62 рублей – просроченный основной долг, 15982,71 рубля - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515,79 рублей, всего взыскать 119305 (сто девятнадцать тысяч триста пять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года

Судья                             О.С. Зыкова