Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-2275/2022;) ~ М-1463/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-209/2023

24RS0016-01-2022-002247-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордюшкиной Е.С. к Родкину А.М. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гордюшкина Е.С. обратилась в суд с иском к Родкину А.М. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 по делу № АЗЗ-5088/2018 в отношении Гордюшкиной Е.С. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Метёлкин А.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2022 срок процедуры реализации имущества гражданина Гордюшкиной Е.С. продлен на шесть месяцев до 26.11.2022. В ходе проведения мероприятий в рамах процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было установлено, что 13.12.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сибирский Торговый Терминал» (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% (процентов) годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.12.2013 между АО «Россельхозбанк» и Гордюшкиной Е.С., в соответствии с которым в залог кредитору передано недвижимое имущество. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Родкина А.М. по договору поручительства № от 13.12.2013. ООО «Сибирский Торговый Терминал» не оплатило задолженность по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.09.2017 с ООО «Сибирский Торговый Терминал», Родкина А.М., Михалева Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 3 247 923,47 рублей, также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога по договору №/-260- 7.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости). Финансовым управляющим было произведено частичное погашение требований АО «Россельхозбанк» за счет реализации залогового имущества, а именно 26.08.2021 денежные средства в сумме 1 684 484 рублей поступили в пользу АО «Россельхозбанк». В связи с тем, что Гордюшкина Е.С. исполнила свои обязательства по договору №134900/0260-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.12.2013, она просит взыскать с Родкина А.М. в пользу Гордюшкиной Е.С. денежные средства в размере 1 684 484 рублей, уплаченные в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.12.2013.

Истец Гордюшкина Е.С., ее представитель (финансовый управляющий) Метелкин А.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в своем заявлении в суд от 29.12.2022 финансовый управляющий Метелкин А.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Родкин А.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Родкина А.М. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 13.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирский Торговый Терминал» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В силу п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору. Окончательный срок возврата кредита 25.11.2015.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за предоставления кредита в размере 0,8% от суммы кредита, которая уплачивается единовременно до выдачи кредита.

На основании п. 1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия кредитного договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленного договором днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора, пеня начисляется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме пеня начисляется из расчета 14 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края установлено, что 13.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Родкиным А.М. в письменной форме заключен договор поручительства №.

13.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Михалевым Д.А. в письменной форме заключен договор поручительства №.

Согласно положениям статей 1 и 2 указанных договоров поручительства Родкин А.М. и Михалев Д.А. обязались перед банком отвечать за исполнение ООО «Сибирский Торговый Терминал» в полном объеме его обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору от 13.12.2013.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по указанным договорам, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 13.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Гордюшкиной Е.С. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п в соответствии с которым в залог кредитору передано:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2 –х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. В2, В3, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер: №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации 5 нежилых зданий и 11 сооружений, общая площадь 9 421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Нежилое здание и земельный участок принадлежат Гордюшкиной Е.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2013 г.

На основании п. 2.1 договора ипотеки – ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскании на заложенное имущество и его реализацию.

Согласно п. 3.2 договора ипотеки стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с условиями настоящего договора в размере 2 669 490 рублей, в том числе залоговая стоимость здания в размере 1 503 240 рублей, залоговая стоимость земельного участка в размере 1 166 250 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита заемщику банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №№ от 27.12.2013 и выпиской по счету заемщика.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 07.09.2017 с ООО «Сибирский Торговый Терминал», Родкина А.М., Михалева Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 3 247 923,47 руб. Также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога по договору № от 13.12.2013 об ипотеке (залоге недвижимости).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2019 по делу № АЗЗ-5088-1/2018 требование АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гордюшкиной Е.С. в размере 3 260 738,75 руб., в том числе: 2 458 456,84 руб. - основной долг, 802 281,91 рублей - пени, подлежащие отдельному учету в реестре; как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.12.2013 №.2п.

В ходе проведения процедуры банкротства Гордюшкиной Е.С. финансовым управляющим было произведено частичное погашение требований АО «Россельхозбанк» за счет реализации залогового имущества, а именно 26.08.2021 денежные средства в сумме 1 684 484 рублей поступили в пользу АО «Россельхозбанк».

Таким образом, Гордюшкина Е.С. исполнила свои обязательства по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.12.2013, обеспечив исполнение всех обязательств ООО «СТТ» по кредитному договору за счет денежных средств, полученных от реализации предмета ипотеки.

Соответственно, на сегодняшний день ФИО3 перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе обеспечивающие обязательство требований к каждому из других поручителей, в связи с чем, она обладает правом взыскания денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в сумме 1 684 484 рублей как с должника ООО «СТТ», так и с поручителя Родкина А.М. (учредителя ООО «СТТ»).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого дела лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (статьи 361 и 363 ГК РФ).

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 подлежит удовлетворению.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.08.2022 г. истцу Гордюшкиной Е.С. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до 20.08.2023.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении иска в полном объеме, судом принимаются меры ко взысканию с ответчика государственно пошлины исходя их суммы удовлетворенных исковых требований в размере 16 622,42 рубля в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордюшкиной Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Родкина А.М. в пользу Гордюшкиной Е.С. сумму задолженности, уплаченную в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 684 484 рубля.

Взыскать с Родкина А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 622,42 рубля.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                                                                        Кызласова Т.В.

    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года