Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1700/2022 ~ М-1042/2022 от 10.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче гражданского дела № 2-1700/2022 по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения гражданского дела <номер> по иску ФИО4 к АО «УК «Наукоград», 3-е лицо ООО «Эколайн-Воскресенск» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, ответчик –представитель АО «УК «Наукоград» ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела в Жуковский городской суд <адрес> - по месту нахождения ответчика АО «УК «Наукоград».

Истец ФИО4 и представитель 3-его лица ООО «Эколайн-Воскресенск» по ходатайству возражали.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что 31.03.2022г. стороной истца заявлено ходатайство о замене ответчика - ООО «Эколайн-Воскресенск» на АО «УК «Наукоград» (л.д. 126, 127-129).

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Материалами дела подтверждается, что замена ответчика ООО «Эколайн-Воскресенск» на АО «УК «Наукоград» произведена непосредственно по ходатайству стороны истца. Основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства в ГПК РФ не предусмотрены, поскольку суд в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. В силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Поскольку, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем указанное гражданское дело N 2-1700/2022 подлежит передаче в суд по адресу нахождения нового ответчика АО «УК «Наукоград».

Обстоятельства того, что дело было принято без нарушения правил подсудности, правового значения не имеют, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к АО «УК «Наукоград», 3-е лицо ООО «Эколайн-Воскресенск» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Жуковский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья      О.А. Ермилова