Решение от 23.09.2015 по делу № 2-483/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 сентября 2015 года

    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: ответчика Никифоровой И.В.; заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голощаповой Ю.В. к Никифоровой И.В., Макаровой Д.В., Никифоровой В.А., Никифорову А.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Голощапова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам в обоснование которого указала, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата она по праву наследования является собственником квартиры, расположенной по (адрес). С дата года с разрешения З в указанной квартире проживают ответчики, которые оплачивают только коммунальные услуги, ей не платят арендную плату за пользование и не ее предложение выселиться отвечают отказом. Поскольку у ответчиков не имеется законных основания для проживания в спорной квартире, то она, уточнив иск, просит суд их выселить в связи с утратой и прекращением права пользования.

В судебных заседаниях истец Голощапова Ю.В. требования полностью поддерживала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В настоящее судебное разбирательство не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявила.

Ответчик Никифорову И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Голощаповой И.В., мотивируя свою позицию тем, что Постановлением президиума Оренбургского областного суда от дата года было отменено апелляционное определение, которым за истцом было признано право собственности и, наоборот, оставлено в силе решение суда, которым она была признана собственником квартиры.

Представитель третьего лица МУ УО администрации МО .... в представленном суду отзыве поддержал иск Голощапова Ю.В. о выселении Никифорову И.В. и членов ее семьи, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства ответчики Макарова Д.В., Никифорова В.А. и Никифоров А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования Голощапова Ю.В. не подлежат удовлетворению и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от дата отказано в удовлетворении исковых требований Голощапова Ю.В. к Никифорову И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес), о включении указанной квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру по праву наследования и о взыскании судебных расходов. Исковые требования Никифорову И.В. удовлетворены, зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от дата на квартиру, расположенной по (адрес) на Никифорову И.В. и признано право собственности за последней на данную квартиру, а также взысканы судебные расходы.

    Апелляционным определением Оренбургского областного суда от дата решение Ташлинского районного суда (адрес) от дата отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Голощапова Ю.В. удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес) признан недействительным; указанная квартира включена в наследственную массу, оставшуюся после З за Голощапова Ю.В. признано право собственности на данную квартиру. В удовлетворении исковых требований Никифорову И.В. отказано.

На основании указанного выше апелляционного определения от дата Голощапова Ю.В. получило свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по (адрес).

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от дата апелляционное определение Оренбургского областного суда от дата отменено, решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от дата оставлено в силе.

При таких обстоятельствах Голощапова Ю.В. не является собственником квартиры, расположенной по (адрес).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда, признано право собственности Никифорову И.В. на спорную квартиру, в связи с чем последняя имеет право осуществлять права собственника и не может быть лишена такого права по требованию Голощапова Ю.В.

    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что ответчики, Макарова Д.В., Никифорова В.А., и Никифоров А.В. имеют право на проживание в спорном жилом помещении .... собственника жилого помещения Никифорову И.В. и также не могут быть выселены из квартиры по требованию третьих лиц.

    Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░