Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 05.07.2022

Уголовное дело №1-109/2022 (12101930015000155)

УИД № 17RS0008-01-2022-000073-97

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Туран                                                                   4 октября 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Монгуша С.А.,

подсудимого Бюрюлея Н.Б., его законного представителя Бюрюлей Н.,

защитника – адвоката Ондар У.С.,

при секретаре Кужугет К.К., переводчике Х.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бюрюлей Н.Б., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кызылского районного суда от 29.06.2020 года по п. «а» ч.2 ст.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бюрюлей Н.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бюрюлей Н.Б., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыла Республики Тыва от 23 августа 2021 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2021 года, административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, 28 сентября 2021 года около 21 часа, распив спиртные напитки на территории автомобильной стоянки, расположенной напротив буддийского храма по адресу: ул. Шоссейная, д.43 г. Турана Пий-Хемского района, не сделав для себя должных выводов, заведомо зная, что был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.26 КоАП РФ, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сев за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и пытаясь выехать на проезжую часть автодороги Р-257 «Енисей», для дальнейшей поездки в <адрес>, совершил съезд транспортного средства в кювет, расположенный в восточной стороне, рядом с общественным туалетом, указанной выше автомобильной стоянки, расположенной напротив буддийского храма по адресу: ул. Шоссейная, д.43 г. Турана Пий-Хемского района.

28 сентября 2021 года в 22 часов 08 минуту у Бюрюлея Н.Б. в ходе освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «АКПЭ-01М» установлено состояние опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,378 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый Бюрюлей Н.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении приведенного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Исследованными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Бюрюлея Н.Б., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в г. Кызыле 23 августа 2021 года в мировом суде г. Кызыла состоялся суд, где его признали виновным и назначили 10 суток ареста. 28 сентября 2021 года в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о том, что в <адрес> продают запчасти на автомашину марки «<данные изъяты>», как раз у него такая автомашина, и ему нужны были эти запчасти. Поэтому он вместе со знакомым Ч. выехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с г/н № регион в <адрес>. Данная автомашина принадлежит ему, водительского удостоверения у него нет, никогда не получал. Он выехали из <адрес>, по пути в <адрес> в магазине купили спиртное, а именно три бутылки пива по 1,5 литра. За рулём находился он, Буян на переднем пассажирском сиденье. Они приехали в г. Туран, когда уже стемнело. Видимо они заблудились, так как увидели надпись город Туран. Остановились на стоянке возле общественного туалета, расположенного около города Туран, рядом видимо был буддийский храм. На этой стоянке прямо внутри автомашины они с Ч. начали распивать пиво. Сколько времени они распивали пиво, точно не знает, когда закончилось пиво, они решили ехать обратно домой. Он завёл автомашину и стал разворачиваться, но так как немного опьянел и на улице было темно, то он не рассчитал габариты машины и съехал с дороги в кювет. Когда они съехали в кювет, двигатель заглох, и они не смогли заново запустить двигатель. Примерно через пять минут, подъехала машина ДПС, сотрудник ДПС пригласил в автопатруль, где предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам установлено опьянение, он получил акт, расписался (л.д. 46-49).

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что 28 сентября 2021 года его знакомый Бюрюлей Н.Б. попросил его вместе съездить в <адрес>, так как тот по объявлению нашёл там запчасти для свой автомашины. Он согласился, и они выехали из с. <адрес> и по пути в <адрес> купили в магазине спиртное. Далее они приехали в г. Туран когда на улице было уже темно. Они остановились, кода стали подъезжать к какому-то селению, это оказался г. Туран. Они остановились на стоянке около города, где есть туалет и видимо буддийский храм. На этой стоянке в машине они с Бюрюлей Н.Б. стали распивать пиво. Когда пиво закончилось, они решили поехать домой в с. <адрес>. Бюрюлей Н.Б. видимо сильно нажал на газ и они съехали в кювет, и двигатель заглох. Примерно через минут пять подъехала машина ДПС, сотрудник пригласил Бюрюлей Н.Б. к себе в машину. Через некоторое время приехал эвакуатор и забрал машину на штрафстоянку (л.д.68-69).

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на территории г. Туран Пий-Хемского района около 21 часа, когда он проезжал напротив дома №43 ул. Шоссейная г. Турана, то заметил, что в кювете рядом с автостоянкой, расположенной напротив буддийского храма, в сторону туалета, в восточном направлении совершил съезд автомобиль марки «ВАЗ-2106», в салоне которого находились 2 мужчин тувинской национальности. Когда он подошел, то эти мужчины пытались вытолкнуть автомобиль, завести его, но у них ничего не получалось. В ходе беседы с водителем, почувствовал от него сильный запах алкоголя. Тот рассказал с какой целью они приехали, где и сколько спиртного употребили. В дальнейшем данный гражданин был приглашен в помещение служебной автомашины, с целю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, на что тот ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.90-92).

Виновность Бюрюлея Н.Б. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 17 ОР 043651 от 28.09.2021 года, из которого следует, что 28.09.2021 года в 21 час 35 минут по адресу: г. Туран, ул. Шоссейная, д.34, инспектором ДПС гражданин Бюрюлей Н.Б. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г/н № рус, при наличии оснований - запаха алкоголя изо рта (л.д. 5);

Актом освидетельствования на состояние опьянения № 17ОР 047540 от 28.09.2021 года, из которого следует, что с применением технического средства «АКПЭ-01 Мета» у установлено 1,378 мг/л, то есть Бюрюлей Н.Б. установлено алкогольное опьянение (л.д. 6);

Чеком прибора АКПЭ-01 М №54 от 20.09.2021 года, согласно которому у обследуемого обнаружен алкоголь в выходе 1,378 мг/л (л.д.7);

Протоколом об административном правонарушении 17 АО № 467981 от 28.09.2021 года из которого следует, что Бюрюлей Н.Б. за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержать уголовно-наказуемого деяния, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.3 КоАП РФ. В протоколе расписался, получил его копию (л.д.8);

Протоколом о задержании транспортного средства 17 AM № 039998 от 28.09.2021 года, из которого следует, что в 22 часов 30 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г/н № (л.д.9);

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыла Республики Тыва от 23 августа 2021 года, в соответствии с которым Бюрюлей Н.Б. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.65-67);

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2021 года, которым осмотрены: 1) диск DVD-R, видеозапись № 1 фиксирует запись с камеры наружной записи, и начинается с момента, где служебный автомобиль едет в восточное направлении, в сторону выезда и з г. Турана по маршруту Туран-Кызыл и заворачивает на парковочное место перед зданием «Хурээ». На обочине парковки сидят 2 мужчин тувинской национальности, которые передвигаются с явными признаками опьянения. На 34:15 минуте к месту происшествия подъезжает автоэвакуатор, и при помощи троса вытягивает из кювета автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета задней частью на эвакуатор. Видеозапись № 2 ведется с камеры, установленной в салоне автомашины. На 24:30 минуте в салоне служебного автомобиля сидит мужчина тувинской национальности, который представился Бюрюлей Н.Б. и пояснил по какой причине прибыл в г. Туран, где распил спиртные напитки. После чего в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянение, составлены необходимые процессуальные документы, Бюрюлей Н.Б. получил копии составленных документов и расписался (л.д. 76-78);

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ-2106», с г/н У232Ва 17 рус. (л.д. 10-13);

Заключением комиссии врачей судебно-псииатрических эекспертов от 30.12.2021 года №875 из которого следует, что Бюрюлей Н.Б. страдал в прошлом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «<данные изъяты>». Степень выраженности имеющегося хронического расстройства, не столь выражены и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, и не лишают в настоящее время способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Бюрюлей Н.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое делало его неспособным в тот период времени понимать в полной мере отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.л.93-95).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Бюрюлей Н.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд берет за основу признательные показания самого Бюрюлея Н.Б. данных им в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей Ч., С., данными ими как в ходе предварительного следствия, исследованными в суде, так как они объективно согласуются между собой и собранными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора его со стороны свидетелей, судом не установлено, их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем у суда не имеются оснований для сомнений в объективности их показаний.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Ч., в части цели приезда, совместного распития спиртных напитков в салоне автомашины и того, что Бюрюлей Н.Б. не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет. А также с показаниями свидетеля С. в части обнаружения автомашины в кювете, нахождении рядом 2 мужчин тувинской национальности и проведённой процедурой освидетельствования.

Действия подсудимого Бюрюлея Н.Б., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, также выводов заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Преступление в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

        При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, но было прекращено по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Фактические обстоятельства его совершения, то есть совершение в тёмное время суток, на автостоянке для транспортных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, сведения о личности, в том числе о состоянии здоровья, характер совершенного преступления относительно наступивших последствий, то есть того, что он фактически не выезжал на проезжую часть автомобильной дороги, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ установив, что Бюрюлеем Н.Б. совершено преступление небольшой тяжести, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности оставить приговор Кызылского районного суда от 29 июня 2020 года на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание то, что ранее Бюрюлей Н.Б. ранее привлекался за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, и не сделав для себя должных выводов продолжает совершать преступления в области безопасности дорожного движения, суд находит необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом материального положения подсудимого, отсутствием в настоящее время работы и постоянного источника дохода, а также того, что ранее он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» с г/н № рус, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бюрюлей Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок осужденному Бюрюлею Н.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашину марки «<данные изъяты>» с г/н № рус вернуть владельцу.

От уплаты процессуальных издержек Бюрюлея Н.Б. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 июня 2020 года, которым Бюрюлей Н.Б. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий                                                                                           А.С. Монгуш