Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2023 ~ М-3388/2023 от 20.09.2023

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2023-004335-29

дело № 2-4244/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.

с участием представителя истца – Худяковой О.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Гагаринского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Сергея Викторовича к Нороян Дарье Алексеевне о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к ответчику с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Нороян Дарьи Алексеевны сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели в размере 250000 руб., неустойку в размере 250000 руб., штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура «Шарлота» на сумму 250000 руб. Во исполнение обязательств по договору истец перевел на счет ответчика 250000 руб. Однако, ответчиком в установленный договором полуторамесячный срок мебель истцу не поставлена. 19 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №36, согласно которому истец приобрел кухонный гарнитур «Шарлота» 3.1 м, корпус ЛДСП Венге, Фасады МДФ ПВК Тикковое дерево, Сандал. Столешница Троя 3000*600*38 стоимостью 250000 руб.

Срок исполнения обязательств установлен сторонами в течение 1,5 месяцев с момента внесения предоплаты (п.1.4 договора).

Сумма заказа оплачена истцом в полном объеме в размере 250000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26 июля 2021 год (л.д.6).

19 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требование о возврате уплаченной суммы, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с несоблюдением сроков поставки товара.

До настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства не получены.

Обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате ему переданных ответчику в качестве оплаты денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 250000 руб.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 12 сентября 2021 года по 21 сентября 2023 года в размере 250000 руб. Контр-расчет ответчиком не предоставлен. Оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи товара судом не усматривается.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 262500 руб. (250000 руб. + 250000 руб. + 25000 руб. = 525000 руб. * 50% = 262500 руб.).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 02 августа 2023 года, заключенному между истцом и Худяковой О.Б., истцу были оказаны услуги по представлению интересов в суде по иску Никифорова С.В. к Нороян Д.А. Стоимость услуг составила 25000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается распиской от 02 августа 2023 года..

Судом установлено, что Худякова О.Б. принимала участие в судебном заседании 13 ноября 2023 года в качестве представителя истца.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание не высокую сложность рассматриваемого дела, объем произведенных по составлению искового заявления работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Доводов о чрезмерности взыскиваемых сумм суду не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Сергея Викторовича к Нороян Дарье Алексеевне о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Нороян Дарьи Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Никифорова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму оплаты за товар в размере 250000 руб., неустойку в размере 250000 руб., штраф в размере 262500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с Нороян Дарьи Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.

Председательствующий –