Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2023 ~ М-4027/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4357/2023

64RS0045-01-2023-005261-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца Пеливан Н.М., представителя ответчика
Аношкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коськиной Алевтины Геннадьевны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Коськина А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что Коськина А.Г. по расписке приобрела у Иванова Н.Г. жилой дом по адресу: Саратов, <адрес>, за 3500 руб., при свидетеле - ФИО1, расчет произведен полностью. Согласно записи в домовой книге, зарегистрированной отделом милиции исполкома <адрес> райсовета депутатов трудящихся <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом в <адрес>, ФИО4 Н.Г. был зарегистрирован с 21.08.1979и выписан после сделки ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ее дочь ФИО7, сын -
ФИО8 зарегистрированы 26.11.1990. Согласно техническому паспорту от 10.11.1975 площадь жилого дома по адресу: г. Саратов, пос. Завокзальный, д. 143, 1959 г. постройки, составляет 36,5 кв. м. В 2001 году за свои собственные средства и силы истец произвела реконструкцию и пристройку к жилому дому по адресу: Саратов, пос. Завокзальный, дом №143, была пристроена кухня площадью 9,6кв.м., жилая комната площадью 5,9кв.м., коридор площадью 4,8кв.м. Согласно технического паспорта от 27.06.2023 общая площадь составляет 62,4 кв.м., согласно схеме земельного участка по адресу: Саратов, пос. Завокзальный, дом №143, площадь составляет 435кв.м., границы смежных землепользователей не нарушаются. С 25.05.1984 с момента покупки жилого дома по настоящее время, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, оплачивает все платежи. В жилом доме с 1984 года, более 39 лет, проживала только семья истца. В июле 2023года, Коськина А.Г. подала заявление по вопросу оформления самовольного строения - жилого дома, по адресу: Саратов, пос. Завокзальный, д. 143, в комитет по Архитектуре города Саратова. Ей выдали уведомление, в котором говорилось, что сведениями о выдаче разрешений на строительство указанного объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Саратов, <адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Ссылаясь на нормы материального права и указанные обстоятельства, истец Коськина А.Г. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Завокзальный, д.143, по праву приобретательной давности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Пеливан Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать за
Коськиной А.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в иске отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не известны. От третьих лиц Усачева В.А., Столяровой А.В., Шатулина А.Н. в письменных пояснениях не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истец со своей семьей на протяжении более 38 лет проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя содержания своего имущества, каких-либо претензий по факту проживания истца в спорном жилом помещении ни от кого не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании
ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во владении
Коськиной А.Г. находится недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, информация о правообладателях данного частного дома отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.Г. и Коськиной А.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, в тот же день были переданы денежные средства в размере 3500 руб. (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети были прописаны в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в паспорте, записями в домовой книге. ФИО2 был зарегистрирован
с ДД.ММ.ГГГГ и выписан после сделки ДД.ММ.ГГГГ.

С 1984 года Коськина А.Г. владеет спорным жилым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, несет расходы по его содержанию, что подтверждается соответствующими платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений третьих лиц следует, что Коськина А.Г. со своей семьей длительное время, более 15 лет, проживает по адресу: <адрес>, истец своими силами и за свой счет содержит дом в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги за дом, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 36,50 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 62,40 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, на основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого (нежилого) помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав собственника, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность сохранения самовольно перепланируемого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях подтверждения соответствия жилого помещения после реконструкции требованиям действующего законодательства определением Кировского районного суда г. Саратова от 30.08.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно экспертному заключению №_1Б/2023 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы реконструирован по отношению к его фактической планировке и составу помещений, указанных на поэтажном плане (т. 1 л.д. 12). После произведенной реконструкции возможно сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> (с учетом его технического состояния, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований) без нарушения прав и законных интересов граждан и иных лиц. Угроза жизни, здоровью граждан отсутствует.

Данное заключение является судебным, не противоречит иным доказательствам, предоставленным по делу. Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований у суда ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, также отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учетом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных.

Доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, суду показали, что являются соседями, знают истца более 30 лет, на протяжении всего времени ФИО3 проживает в <адрес> с своей семьей, содержит дом в надлежащем виде, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги за дом.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелям у суда нет оснований, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший Коськиной А.Г. жилой дом, как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер, до настоящего времени ответчик с заявлением об оформлении спорного имущества в собственность не обращался, требований о признании спорного имущества выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РФСФСР и ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 1975 года непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом открыто, ее право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Коськиной А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коськиной Алевтины Геннадиевны удовлетворить.

Признать за Коськиной Алевтиной Геннадиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с инвентарным номером 63:401:002:000231970, общей площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова