Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-702/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1070/2022

УИД 25RS0035-01-2022-001634-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 707 000 рублей с процентной ставкой 16,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Перед истцом образовалась по договору просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 713,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность в размере 411 713,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 317,14 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 707 000 рублей с процентной ставкой 16,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Перед истцом образовалась по договору просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 713,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Кредитные обязательства перед банком не исполняются.

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО4 ее наследником является ответчик. Дети наследодателя от принятия наследства отказались.

В состав наследства входит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 872 кв.м; ? доли автомобиля Toyota Rav 4 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м.;

Кадастровая стоимость квартиры составляет 542 073, 49 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м – 303 257, 08 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 872 кв.м – 211 333, 65 рублей, стоимость автомобиля – 265 600 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед истцом составляет 411 713,69 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с указанного ответчика задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 713,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 317,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова