Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-30/2023 от 19.06.2023

УИД: №

Дело № 1-1-30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Коптевой Т.А.,

подсудимого Харламова В.В.,

защитника подсудимого Харламова В.В. – адвоката Новикова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Харламова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного разнорабочим в БСУ СО «Урицкий психоневрологический интернат», ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 11 месяцев 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харламов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 57 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> увидел в гаражном помещении на дворовой территории указанного дома припаркованный автомобиль марки «VolkswagenPassatTurboDiesl» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, двигатель которого не был запущен, а ключ находился в замке зажигания. В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Харламов В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, заведомо зная о том, что собственник автомобиля ФИО7 не давал емуразрешения пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, не имея законного права владения, пользования и распоряжения им, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника Потерпевший №1 в отношении его транспортного средства, желая совершить поездку, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанного домовладения, открыл ворота в гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после чего вошел внутрь, подошел к названному автомобилю Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сидение, тем самым проник в салон данного автомобиля, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131235 рублей 00 копеек.После этого путем поворота ключа в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал из гаражного помещения и территории домовладения, продолжив движение на нем по проезжей части <адрес>, доехав до проселочной дороги, идущей с запада на восток в направлении выезда из д. <адрес>, где на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> в.д., не справился с управлением, и автомобиль занесло в кювет, в связи с чем Харламов В.В. оставил его на месте дорожно- транспортного происшествия, где в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Урицкому району Орловской области.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Харламов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Харламов В.В. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Новиков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Харламова В.В. и по которой он признает себя виновным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйобоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Харламова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее.

Харламов В.В. судим (т.1 л.д. 130-134), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.125-127), на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ «Нарышкинская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.122), на учете в БУЗ <адрес> « Орловский наркологический диспансер» не состоит; на учете в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, оказывалась консультативная помощь, диагноз <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 124)

Согласно характеристики главы администрации Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области, жалоб от местных жителей в адрес Харламова В.В. не поступало (Т 1 л.д. 200) По месту работы Харламов В.В. характеризуется положительно (Т 1 л.д. 203)

Согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Урицкому району Харламов В.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.202).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Харламов В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харламову В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, составленная в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.141,142 УПК РФ, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Харламовым В.В. на предварительном расследовании правдивых, последовательных показанийоб обстоятельствах его совершения, имевших значение для расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харламову В.В.,является согласно п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и вновь совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и считает, что наказание Харламову В.В. должно быть назначено ввиде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность фактических обстоятельств содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого,который имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил органам расследованияпосле совершенного преступления о содеянном им, а в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления,судпризнавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Харламову В.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.    

Имеющиеся по делу процессуальные издержки выплаченные адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи Харламову В.В. в ходе дознания, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Харламова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначенное Харламову В.В. наказание в виде1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Харламову В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Харламова В.В. в исправительный центр.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Passat Turbo Diesl» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд черезУрицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Гнеушева