Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-385/2022 от 19.09.2022

УИД 11RS0018-01-2022-000738-50

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года по делу № 2-400/2022 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к Паршуковой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилась в суд с исковым заявлением к Паршуковой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 848,68 рублей (расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по делу № по иску ПАО Сбербанк к Паршуковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 819,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 616,39 рублей, всего 226 436,10 рублей. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «ВПА»), право (требование) к ответчику передано в полном объеме в размере 237 741,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми вынесено определение о замене взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ВПА». ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу. В рамках решения суда с заемщика Паршуковой Л.И. в пользу ООО «ВПА» взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 15,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85 368,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 89 392,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 249 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 515,19 рублей. Всего 237 741,14 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент исполнено в полном объеме.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат Яковлева Л.А., представляя по назначению суда интересы ответчика Паршуковой Л.И., с исковыми требованиями не согласилась и просила в исковых требованиях отказать, поскольку ответчиком долг полностью выплачен. Так же указала, что истцом представлен неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено и усматривается из материалов дела, решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Паршуковой Л.И. расторгнут. С Паршуковой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 220 819,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408,20 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа Усть-Куломского районного суда Республики Коми серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя – открытое акционерное общество «Сбербанк России», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Из уточненного акта приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в отношении должника Паршуковой Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 237 741,14 рублей; сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 114 520,48 рублей. В примечании указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неуплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Паршуковой Л.И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере 237 725,19 рублей в пользу ООО «ВПА». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма взыскания по исполнительному листу составила 237 725,19 рублей.

Представленный в обоснование иска расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необъективным и не обоснованным как по сумме основного долга, так и по периоду исчислений.

В основу расчета истцом указана сумма задолженности 237 741,14 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности в размере 237 725,19 рублей. Вместе с тем, сумма задолженности по исполнительному листу № ФС № составляет 220 819,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408,20 рублей. Таким образом, совокупная сумма для расчета процентов за использование чужими средствами должна составлять в размере 226 227,91 рублей.

По сведениям ОСП по <адрес> в рамках данного исполнительного производства от должника Паршуковой Л.И. на депозитный счет отделения поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 85 368,50 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 89 392,50 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 11 249 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 40 515,19 рублей (взыскателю перечислены ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с момента поступления денежных средств на свой счет, с чем суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Кроме того, истцом указано начало расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ.     

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному расчету с учетом положений ст. 395 ГК РФ (действовавших в редакции, в том числе и ранее) проценты на сумму долга 226 227,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 96 431,05 рублей.

Предусмотренных статьями 401, 404 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами судом не установлено. Также суд не находит оснований для снижения размера процентов.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ВПА» подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 618 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 96 431,05 рублей, соответственно сумма государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате по настоящему иску в размере 3 092,93 рублей. Недостающая сумма государственной пошлины 3 092,93 – 1 618 = 1 474,93 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета.

Расходы, на оплату услуг представителя понесенные истцом в размере 4 000 рублей для оказания юридических услуг по составлению иска, отвечают принципу разумности и справедливости, поскольку данные расходы не выходят за рамки платежей за аналогичные услуги оказываемые адвокатами. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить в части.

Взыскать с Паршуковой Л.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 431 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Паршуковой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 417 рублей 63 копеек, отказать.

    Взыскать с Паршуковой Л.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджета МО МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 1 474 рублей 93 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено 14.11.2022.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин