Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2024 (1-732/2023;) от 02.10.2023

Дело № (1-732/2023)

(25RS0№-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                         24 января 2024 года

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственных обвинителей Мишиной Ю.С., Николаевой О.А., Машковской А.В., Литвинова П.Ю., Конончук Е.В.,

подсудимого Ващука К.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Ильина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Ващука К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, являющегося инвалидом II группы, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ващук К.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Ващук К.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 44 минут, находясь с разрешения Коваленко А.Е. в <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, после совместно распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения зная, что последняя в шкафу-купе хранит свои ювелирные изделия, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положения, решил открыто похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ващук К.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, в указанный период с целью хищения имущества, принадлежащего Коваленко Е.А. подошел к шкафу-купе, из которого намеревался похитить ювелирные изделия, однако его действия были обнаружены Коваленко Е.А., которая с целью пресечения преступных действий Ващук К.Е. подошла к нему и, последний не желая отступать от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая свое физическое превосходство, желая достичь преступной цели хищения, применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступление и неизбежность причинения потерпевшей физической боли - с силой нанес 1 удар кулаком в область лица потерпевшей, от которого Коваленко Е.А. испытала физическую боль и, упав на пол потеряла сознание, после чего Ващук К.Е. воспользовавшись состоянием потерпевшей, взял из шкафа-купе, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Коваленко Е.А., а именно коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: две золотые серьги с жемчугом, общей стоимостью 21000 рублей, две золотые серьги в виде пластин, общей стоимостью 28490 рублей.

После этого, Ващук К.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Коваленко Е.А. причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 49490 рублей.

Подсудимый Ващук К.Е., в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что совершил кражу сережек тайно, насилия в отношения Коваленко Е.А. не применял. По обстоятельствам инкримируемого деяния показал, что в августе 2023 года он находился возле своего дома по адресу: <адрес>, где к нему подошла ранее незнакомая женщина, попросила о помощи и предложила бутылку водки, он согласился и они прошли к ней в квартиру. Находясь у женщины дома, они распивали спиртное, женщина рассказывала ему, что она похоронила мужа, показывала свои «сокровища», хвасталась, показала ему коробку с сережками, однако на них и их количество он не обратил внимание. Когда закончился алкоголь, потерпевшая попросила его купить еще спиртное и он ушел в магазин, но не вернулся к ней, стал заниматься своими делами. На следующий день, ему позвонила потерпевшая, он взял еще спиртное и вернулся в квартиру к потерпевшей, которая уже была в состоянии алкогольного опьянения, где они продолжили распивать спиртное. Распив некоторое количество алкоголя, потерпевшая попросила его уйти, потому что собиралась лечь спать. Он пошел к выходу и услышал грохот позади себя, обернулся и увидел как потерпевшая лежит на полу на животе, лицом к полу и что-то бормотала, каких-либо повреждений у нее, крови он не видел, подумал, что она пьяная и спит. Открыл шкаф, взял коробку с сережками и вышел из квартиры, положа их себе в карман. После чего он направился по своим делам, поднимаясь домой, он увидел, что возле дома много полиции, понимая, что скорее всего полицию вызвала потерпевшая из-за сережек, поэтому он выкинул их в траву. К нему подошел участковый, спросил, он ли это сделал, он ответил, что это он. После чего, он в сопровождении сотрудников поехал в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело в отношении него. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в том, что взял сережки с камнями, к потерпевшей насилия не применял, о чем не сообщала Коваленко Е.А. в своем заявлении.

Несмотря на частичное признание подсудимым Ващуком К.Е. своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается нижеперечисленными показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшей Коваленко Е.А., которой перед допросом были разъяснены процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний, из которых установлено, что у нее в собственности имелась пара золотых сережек круглой формы с жемчугом, стоимостью 21000 рублей, а также пара сережек прямоугольной формы, стоимостью 28490 рублей, которые она хранила в картонной коробке розового цвета, в шкафу-купе по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пошла в магазин «Три товарища», расположенный около ее дома по адресу: <адрес>В, где купила бутылку водки и пошла домой, по пути домой она встретила мужчину лет 50, ростом около 170 см, со светлыми глазами и седыми волосами, с котоым они виделись у дома. В ходе разговора, мужчина представился К. и рассказал, что проживает на 9 этаже её дома. Она предложила ему пройти к ней и распить алкоголь, который она приобрела, и помочь ей открыть сейф, имеющийся у нее дома, он согласился. Они пришли к ней домой, начали пить, когда закончилась данная бутылка, она попросила сходить в магазин еще за одной и дала ему тысячу рублей одной купюрой. Она попросила Ващук К.Е. оставить свой номер на всякий случай, для этого она полезла в шкаф-купе за записной книжкой и ручкой, Ващук К.Е. дал свой номер и отправился в магазин. Он ушел, но так и не вернулся, не дождавшись его она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 09 часов 00 минут она позвонила по номеру: 8 (914)026 47 52, который ранее ей оставил Ващук К.Е., но трубку никто не взял. Через несколько минут он ей перезвонил и она спросила куда он пропал, на что тот ответил, что через 10 минут вернется. Он пришел, принес бутылку водки, объемом 0,5 литров и отдал сдачу 500 рублей. Они с К. начали распивать данную бутылку, сидели разговаривали, смотрели телевизор. Когда водка в бутылке закончилась, она отправила его в магазин еще раз и дала сдачу с прошлой покупки. Ващук К.Е. вернулся из магазина и они опять начали распивать, когда они выпили половину бутылки, Ващук К.Е. заметил, что она уже в сильном алкогольном опьянении, решил воспользоваться ее состоянием и похитить коробочку с сережками, которые он ранее заметил. Он подошел к шкафу-купе и начал тянуться к коробочке, она решила пресечь его действия, но в этот момент он нанес удар кулаком правой руки, ей прямо в губу, что принесло ей сильную физическую боль, после данного удара она потеряла сознание, очнулась в луже крови, Ващука К.Е. в квартире не было, также отсутвовала коробка с сережками. В больницу решила не обращаться. Таким образом, у нее похищены двепары золотых сережек, лежащих в картонной коробке общей стоимостью 49490 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, которые она тратит на продукты питания и коммунальные платежи (л.д. 43-49, 55-56).

показаниями потерпевшей Коваленко Е.А., данные ею при проведении очной ставки с Ващук К.Е. в присутствии защитника последнего, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания и настаивала на том, что Ващук К.Е. совершая открытое хищение её имущества применил к ней насилие, в виде одного удара кулаком в лицо. (л.д.76-79).

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей, вина Ващука К.Е. в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Коваленко Е.А., в ходе которого осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 10-16).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ващука К.Е., согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.125945, 131.935692 расположенный вблизи <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>; в ходе осмотра обнаружена и изъята картонной коробка, в которой находились похищенные ювелирные изделия (л.д. 17-18).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ващука К.Е., согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.125442, 131.935421 расположенный вблизи <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>; в ходе которого Ващук К.Е. указал место, куда выкинул похищенные серьги (л.д.19-20).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л. д.35-37, 38).

протоколом предъявление для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Коваленко Е.А. в фотографии под №, опознала Ващук К. Е., который ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кулаком правой руки, прямо в губу, похитил коробочку с двумя парами сережек, данного мужчину опознала по форме лица, по глазам, по прическе, так как запомнила его лицо (л.д. 50-54).

из оглашенных показаний подсудимого Ващука К.Е., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что при проверке показаний на месте он указал место совершения преступления – <адрес> расположенную в <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, в которой также указал на шкаф-купе из которого он похитил коробочку с ювелирными украшениями (л.д. 81-86).

    Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. При этом, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им при производстве следственных действий, произведенных с его участием, а также их правильность и полноту.

Стороной обвинения помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.7), заявление потерпевшей о преступлении (л.д. 8-9), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), которые доказательствами применительно к положениям ст. 73, 74 УПК РФ не являются, в связи с чем не оцениваются судом.

Оценив представленные выше доказательства, суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статей 85-88 УПК РФ, для обоснования выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Так, место, время и вина Ващука К.Е. в совершении преступления, а также объекты преступного посягательства, помимо показаний последнего и потерпевшей, установлены протоколами осмотров мест происшествия, произведенных в жилище потерпевшей и на участках местности, в ходе которых, в том числе, осмотрено место, куда подсудимый выбросил похищенное имущество, а также обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились ювелирные изделия потерпевшей Коваленко Е.А., которая признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом опознания по фотографии.

Показаниями потерпевшей Коваленко Е.А., подтвержденными последней проведении очной ставки с Ващуком К.Е. а также осмотром места проишествия, произведенного в квартире потерпевшей, в ходе которого обнаружено вещество бурого цвета, установлены способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Показания потерпевшей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами.

Перечисленные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования и при проверке показаний на месте, не оспаривавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также размер причиненного им ущерба потерпевшей.

Каких-либо объективных данных о наличии у потерпевшей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого Ващука К.Е., как и заинтересованность потерпевшей в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Умысел Ващука К.Е. на открытое хищение имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшей, протоколами осмотром мест происшествия и проверки показаний на месте с участием Ващука К.Е., исследовав которые суд пришел к убеждению, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, поскольку Ващук К.Е. распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на данное имущество – две золотые серьги с жемчугом, две золотые серьги в виде пластин.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвержден в судебном заседании оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Коваленко Е.А. о том, что в момент пресечения преступных действий Ващук К.Е., связанных с хищением ювелирных изделеий, он силой нанес удар кулаком правой руки, ей в губу, от чего она испытала сильную физическую боль, от удара она потеряла сознание, а за медицинской помощью не обращалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Доводы подсудимого и его защитника о том, он не применял насилия в отношении потерпевшей и совершил тайное хищение имущества Коваленко Е.В., суд не принимает во внимание, так как они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, а иных стороной защиты не представлено.

Суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ващука К.Е. в совершенном преступлении, что подтверждается показаниями потерпевшей Коваленко Е.А. и иными доказательствами об открытом хищении, принадлежащих ей ювелирных украшений: двух золотых сережек с жемчугом, двух золотых серьг в виде пластин, с применением насилия.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили открытый и явный характер, поскольку были совершены в присутствии потерпевшей, и подсудимый сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

            В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Ващука К.Е. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, либо для переквалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия Ващука К.Е. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Ващуком К.Е. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

    В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2-й группы.

    О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    Подсудимый Ващук К.Е. холост, иждевенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» под наблюдением не находится, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность второй группы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения и социального статуса, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого Ващука К.Е. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Ващука К.Е. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора, судом не установлено.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ващука К.Е. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░