Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 (1-242/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-63/2021

54RS0031-01-2020-001984-45

Поступило в суд 28.12.2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 г.                 г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А.,

подсудимого ФИО14

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Жусупова А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Абдилажана уулу Самата, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживает в РФ: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдилажан уулу Самат совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Кыргызской Республики ФИО4 принял решение об изменении установочных данных с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию. С этой целью ФИО4 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 документирован новым паспортом гражданина Кыргызской Республики № №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения пограничного контроля в международном автомобильном пункте пропуска «Павловка» КПП «Карасук» ПУ ФСБ России по Новосибирской области при въезде в РФ, гражданин Кыргызской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежащим образом уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Кыргызской Республики, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации гражданин ФИО5, находясь на территории Кыргызской Республики, обратился в компетентные органы Кыргызской Республики, с целью изменить свои установочные данные на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на новые установочные данные ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, 27 июля 2019 года гражданин Кыргызской Республики ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, в ДД.ММ.ГГГГ минут предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина Кыргызской Республики № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО20 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО22 заявил его добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО23 совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным им обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО24 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Абдилажан уулу Самат вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО25 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО27 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26, суд признает молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, суд считает, что ФИО28 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО30 в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           Е.Л. Зайнутдинова