Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2024 ~ М-629/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1011/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001056-09

24 июня 2024 г.                                                                                                          г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконной замены выгодоприобретателя по договору страхования жизни, взыскании страховой выплаты, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконной замены выгодоприобретателя по договору страхования жизни, взыскании страховой выплаты, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мужем истца ФИО4 и ответчиком заключен договор страхования жизни №.                 По договору ответчик обязался выплатить страховую сумму выгодоприобретателю. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору истец назначена выгодоприобретателем — бенефициаром с долей страховой выплаты 100 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истцом ответчику направлено заявление о выплате согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В страховой выплате отказано, поскольку ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ заменен выгодоприобретатель на ФИО6 О данном факте ответчик истца не уведомлял, однако принимал вносимые страховые взносы от нее как действующего по договору выгодоприобретателя — бенефициара. Просит признать незаконной замену выгодоприобретателя, взыскать страховую выплату в размере № руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представитель представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу требований ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время — общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ФИО4 заключен договор страхования жизни № на условиях Программы «Забота о будущем: комфорт для взрослых».

Срок действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового взноса составляет № руб., который подлежит уплате ежеквартально в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 3.1 которого выгодоприобретателем по договору назначена истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 3.1 которого исключена выгодоприобретатель ФИО1 с долей страховой выплаты 100 %, согласно п. 3.2 выгодоприобретателем назначен ФИО6 с долей страховой выплаты 100 %.

Страхователь ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, признав случай страховым, осуществил страховую выплату в размере № руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «Права и обязанности сторон Договора страхования» Программы страхования «Забота о будущем: комфорт для взрослых», являющейся приложением № к договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности                       №от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь имеет право назначать и заменять выгодоприобретателя, вносить с согласия страховщика изменения в условия Договора страхования.

Из указанных установленных судом обстоятельств следует, что в соответствии с условиями договора на основании дополнительного соглашения застрахованным лицом ФИО4 выгодоприобретатель ФИО1 заменена на ФИО6

Уведомление замененного выгодоприобретателя законом и договором страхования не предусмотрено, в связи с чем не уведомление ФИО1 о замене выгодоприобретателя о незаконности дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 какой-либо из обязанностей по договору страхования, судом не установлено.

В реестре-извещении о перечисленных платежах по договору № сведения о внесении истцом страхового взноса по договору страхования, в том числе в дату совершения операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ), справка о которой предоставлена суду, отсутствуют.

Таким образом, замена выгодоприобретателя по договору страхования произведена с согласия застрахованного лица в соответствии с условиями договора, обстоятельств, свидетельствующих о наличии запрета на замену выгодоприобретателя по договору страхования №, судом не установлено.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что о замене выгодоприобретателя истцу сообщено в ответе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №м.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика предоставить договор на основании которого с ней договора страхования, ссылается на указанный ответ.

Сведения о дате получения истцом указанного ответа истцом и ответчиком суду не представлены.

Таким образом, истец о замене выгодоприобретателя по договору страхования узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежали подаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, в том числе обращения в суд за судебной защитой, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконной замены выгодоприобретателя по договору страхования жизни, взыскании страховой выплаты.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                      «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае требование о взыскании штрафа является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313) о признании незаконной замены выгодоприобретателя по договору страхования, взыскании страховой выплаты, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.