Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2022 ~ М-1752/2022 от 02.11.2022

Дело №RS0№-22                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление САО «ВСК», в котором оно просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен оспариваемый договор. При его заключении ФИО1 сообщила, что транспортное средство «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком № регион, в отношении которого заключен названный договор, используется ею в личных целях. После заключения договора страхования было выявлено, что автомобиль до заключения данного договора был включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Представитель истца -САО «ВСК», по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

ФИО4, в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФсделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор ОСАГОХХХ №. Договор заключен в отношении транспортного средства «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком Р № регион.

При заключении договора ФИО1 указала, что использует автомобиль в личных целях, при этом она не указала, что автомашина используется в качестве такси.

Вместе с тем, указанный автомобиль до заключения данного договора был включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, что подтверждается: сведениями размещенными сайте администрации <адрес>; заявлением ООО «Олекта-регион» отДД.ММ.ГГГГ в Управление административно-технического контроля по <адрес> о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком Р 011 РТ 40 регион; выпиской из реестра указанных разрешений; письмом Управления административно-технического контроля по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанным документам срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как при заключении оспариваемого договора и его исполнении ФИО1 не сообщила страховщику известные ей как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставила заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья                            А.В. Храмеев