Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2022 ~ М-5176/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-5691/2022 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г.                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи                           Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания     Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Дорофееву Н. Е. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к Дорофееву Н.Е. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и Дорофеевым Н.Е. заключен ученический договор № (№) от (дата). В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства пройти профессиональное обучение для получения профессии «(иные данные)» для дальнейшего трудоустройства на предприятии – ПАО «АСЗ». Продолжительность обучения с (дата) по (дата). Согласно условиям договора предприятие производит оплату теоретического и практического обучения ученика, а также обязано выплачивать ученику стипендию за период действия договора в размере 31 114 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ. В нарушение условий ученического договора, ответчик не прошел полный курс обучения в КГБ ПОУ КСМТ, прервав обучение по собственному желанию (дата). В заявлении от (дата) Дорофеев Н.Е. просил удержать сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение в соответствии с п. 5 ученического договора из денежных средств, причитающихся ему при увольнении. В соглашении о возмещении расходов на обучение от (дата) Дорофеев Н.Е. обязался в случае недостаточности денежных средств для удержания из его окончательного расчета при увольнении, возместить сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение, согласно п.5 ученического договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в следующем порядке: 1) первый платеж – в течение 1 месяца с момента увольнения в размере 40% от общей суммы расходов; 2) второй платеж – в течение второго месяца с момента увольнения в размере 30% от общей суммы расходов; 3) третий платеж – в течение третьего месяца с момента увольнения в размере 30% от общей суммы расходов. В соответствии со справкой ПАО «АСЗ» на удержание затрат за обучение с ученика Дорофеева Н.Е., общая сумма затрат за обучение работника составляет 22 663 рублей 85 копеек, из них стипендия – 3 296 рублей 85 копеек, оплата за теоретическое обучение – 19 367 рублей 00 копеек. С учетом удержанной с ответчика суммы в размере 16 320 рублей 45 копеек, сумма задолженности ответчика предприятию составляет 6 343 рублей 40 копеек Ответчику была направлена претензия № АСЗ-066-9724 от (дата), которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 6 343 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дорофеев Н.Е. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «АСЗ» и ответчиком заключен ученический договор № АСЗ00000007 на профессиональное обучение работника для получения профессии электромонтажник судовой 2 разряд для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Продолжительность обучения с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 3.2 договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 31 114 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ.

В соответствии с п. 2.3 ученического договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения и получения свидетельства заключить трудовой договор и проработать в ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

В соответствии с п. 4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора, в случае расторжения ученического договора в одностороннем порядке учеником в период обучения.

На основании личного заявления Дорофеева Н.Е. от (дата) ученический договор расторгнут по инициативе работника с (дата).Согласно справке ПАО «АСЗ» сумма затрат на обучение Дорофеева Н.Е. с учетом удержаний составила 6 343 рублей 40 копеек.

Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа, денежные средства от ответчика не поступили.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В силу положений ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на показаниях представителя истца и предоставленных им письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработки ответчиком не менее года по полученной профессии. Ученический договор расторгнут досрочно по инициативе работника, то есть Дорофеевым Н.Е. нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3, и как следствие, в соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Согласно справке на удержание затрат на обучение с учетом удержаний, задолженность Дорофеева Н.Е. составляет 6 343 рублей 40 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 6 343 рублей 40 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Дорофееву Н. Е. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Н. Е., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (№) межрайонным отделом УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы, понесенные на обучение, в размере 6 343 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Файзуллина И.Г.