Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-129/2021 от 11.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                 г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2021 по исковому заявлению Шешулина Ю.П. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, СНТ «Восход», Зародову В.В., Сергеевой И.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

    Истец Шешулин Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив свои исковые требования к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, СНТ «Восход», Зародову В.В., Сергеевой И.В., в уточенном исковом заявлении просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садовые участки, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Сызранского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м. в <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его кадастровый номер №.

ФИО7 являлся членом садоводческого товарищества «Восход» регулярно производил оплату членских взносов. Данным земельным участком пользовался с 1984 года.

Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок ему выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти супруга ФИО8 продала ему садовый участок по адресу: <адрес> за 6000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО9 ФИО9 ему были переданы имеющиеся документы на садовый участок, а именно: архивная выписка из решения № исполнительного комитета Сызранского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; план земельного участка и акт установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района.

ФИО8 сообщила ему, что садовый участок оформлял ее умерший супруг, но не успел оформить до конца. Также она ему пояснила, что не имеет возможности заниматься оформлением документов на вышеуказанный садовый участок, ему достаточно только обратиться к председателю садового товарищества «Восход» для переоформления садового участка на его имя.

Таким образом, он с 2005 года стал пользоваться земельным участком площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и по настоящее время обрабатывает его, оплачивает членские взносы в СНТ «Восход», является членом СНТ «Восход», вырастил новый сад.

В 2006 году он получил информацию о том, что ФИО8 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет земельным участком добросовестно и открыто, непрерывно. Из его владения земельный участок никогда не выбывал, он несет бремя содержания имущества, оплачивает членские взносы, расходы на содержание инфраструктуры и земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никто не заявлял.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 указал, что поскольку он владеет и пользуется указанным земельным участком длительное время, то есть более 15 лет, то считает, что он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец Шешулин Ю.П. и адвокат Дерягина О.В., уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в иске, дополнив, что земельный участок был предоставлен ФИО7, который пользовался им с 1984 года, земельный участок находится в границах СНТ «Восход», но в установленном порядке сведения о земельном участке в ЕГРН не внесены, участок не был поставлен на кадастровый учет.

Привлеченные судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчиков Зародов В.В. и Чиркова И.В. (до регистрации брака Зародова) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, признав исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 27.04.2021 Чиркова И.В. пояснила, что участок ранее принадлежал ее отцу, но документ он не получил. После его смерти в наследство вступила только она, оформить права на участок не получилось, земельный участок продали Шешулину Ю.П. После смерти матери в наследство вступил ее брат, она от своей доли в наследстве отказалась.

Ответчик Зародов В.В. в судебном заседании 27.04.2021 поддержал пояснения Чирковой И.В.

Представитель ответчика СНТ «Восход» Кудряшова В.А. в судебном заседании от 27.04.2021 исковые требования признала и пояснила, что со слов дачников знает, что Шешулин Ю.П. пользуется участком с 2005 года, задолженности не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.75).

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч.2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Сызранского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м. в <адрес> (л.д. 12, 73).

ФИО7 являлся членом садоводческого товарищества «Восход» регулярно производил оплату членских взносов. Данным земельным участком пользовался с 1984 года. Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок ему выдано не было.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2021 (л.д. 65).

Из представленных Межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Самарской области документов из состава дела по инвентаризации <адрес> от 1997 года следует, что земельный участок с кадастровым номером САМ № (л.д. 3 выделен маркером розового цвета) землепользователь ФИО7 (12-307) находится в границах СНТ «Восход» (л.д.35-40), адрес участка кст «Восход» участок № в <адрес> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти супруга ФИО8 и сын ФИО3 отказались от причитающейся доли наследства после смерти ФИО3 в пользу дочери Зародовой И.В. Свидетельство о праве на наследство на спорный участок нотариусом наследнику не выдавалось.

ФИО8, не оформив надлежащим образом права на наследственное имущество, продала Шешулину Ю.П. садовый участок по адресу: <адрес> за 6000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО9 ФИО9 ему были переданы имеющиеся документы на садовый участок, а именно: архивная выписка из решения № исполнительного комитета Сызранского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; план земельного участка и акт установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района (л.д. 8).

Шешулин Ю.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 2005 года, оплачивает расходы по земельному участку с 2005 года: за полив (л.д.11), членские взносы с 2015 года (л.д. 9 - 10).

Сведения о Садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» внесены в ЕГРЮЛ 30.03.2006 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Кудряшова В.А. (л.д. 91-96).

Согласно представленному техническому заключению ООО «Удача» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, он соответствует земельным и градостроительным нормам, границы смежных земельных участков не нарушены, претензий и возражений по местоположению границ земельного участка со стороны правообладателей земельных участков нет.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садовые участки, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку он на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шешулина Ю.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шешулиным Ю.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2021.

Судья: