Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2019 от 21.03.2019

                                                                                                               Дело №11-66/2019

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2019 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи     Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Расчетный центр Южного округа» на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.05.2018 года о возращении заявления ООО «Расчетный центр Южного округа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с С.С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр Южного округа» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с С.С.Л.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2018 г. заявление ООО «Расчетный центр Южного округа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с С.С.Л. возвращено, поскольку 03.05.2018 г. уже выносился судебный приказ о взыскании с С.С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг.

             ООО «Расчетный центр Южного округа», не согласившись с определением мирового судьи от 05 мая 2018 г., подало частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «РЦ ЮО» подало два заявления на двух собственников о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с С.А.А., а также о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с С.С.Л.. Судебный приказ был вынесен только на одного собственника С.А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2018 г. заявление ООО «Расчетный центр Южного округа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с С.С.Л. возвращено, поскольку 03.05.2018 г. уже выносился судебный приказ о взыскании с С.С.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с С.С.Л., мировой судья указал, что в нарушение ст. 134 ГПК РФ, в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по заявлению ООО «Расчетный центр южного округа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с С.С.Л. в размере 511,66 руб., судебный приказ вынесен 03.05.2018 г.

            Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа ООО «Расчетный центр Южного округа» просит взыскать задолженность по коммунальным платежам с С.С.Л..

            В обоснование требований заявитель ссылается, что ООО «РЦ ЮО» подало два заявления на двух собственников о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с С.А.А., а также о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с С.С.Л.. Судебный приказ был вынесен только на одного собственника С.А.А.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что судебный приказ от 03.05.2018 г. производство № был вынесен в отношении должника С.А.А., тогда как определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2018 г. возвращено заявление ООО «Расчетный центр Южного округа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с С.С.Л..

          Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2018 года о возращении заявления ООО «Расчетный центр Южного округа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с С.С.Л. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2018 года о возращении заявления ООО «Расчетный центр Южного округа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с С.С.Л. - отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья