Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2021 от 20.02.2021

Дело № 11-77/2020 (79/2-4230/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                              24 марта 2021 года

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевнина С. М. на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.11.2020 по гражданскому делу № 79/2-4230/2020 по иску Шевнина С. М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шевнин С.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредитования на покупку автомобиля. Одновременно, истцом заключен договор страхования по программе «защита заемщика АВТОКРЕДИТа». {Дата изъята} истец досрочно полностью исполнил кредитные обязательства, после чего обратился к ответчику с заявлением о пропорциональном возврате страховой премии, в чем ему было отказано. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении его заявления с аналогичными требованиями. Просит взыскать с ответчика в его пользу часть страховой суммы за неиспользуемый срок в размере 53 662 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы и судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.12.2020 года в удовлетворении требований Шевнина С. М. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказано.

Шевнин С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что из договора страхования следует, что он заключен истцом в связи с получением кредита на приобретение автомобиля и в соответствии с условиями страхования по программе «Защита заемщиков автокредита НС», действующей в ООО «СК «ВТБ Страхование». При заключении договора страхования стороны предусмотрели срок его действия, аналогичный сроку, на который предоставлен кредит, установили страховую сумму, равную величине первоначальной суммы кредита, а также, предусмотрели ежемесячное уменьшение страховой суммы, на сумму ежемесячного аннуитетного платежа, установленного кредитным договором, с даты, когда данный платеж должен вноситься заемщиком согласно графику платежей по кредитному договору. Согласно предоставленному в материалы дела графику уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением к страховому полису, и графику платежей по кредиту, размер страховой суммы, подлежащей выплате, в связи с наступлением страхового случая, находится в прямой зависимости от сумм основного долга по кредиту и, соответственно, уменьшается в ходе погашения кредитной задолженности. Из существа возникших между сторонами правоотношений следует, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, то есть, размер страховой суммы зависит от размера задолженности по кредитному договору, при погашении которой объект страхования, предусмотренный условиями договора, отсутствует, существование страхового риска, предусмотренного договором, прекращается, что влечет досрочное прекращение договора страхования и обязанность страховщика возвратить часть страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Следовательно, суд ошибочно пришел к выводу о том, что в случае погашения кредита, страховая сумма остается неизменной в соответствии с графиком и подлежит выплате страхователю при наступлении страхового случая. Поскольку, {Дата изъята} он досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то, с учетом указанных условий договора страхования, данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку, письменное заявление об отказе от договора страхования сдано страхователем в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика {Дата изъята}, то договор страхования в этот день прекращает своё действие, соответственно, страховая премия подлежала взысканию с ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 53 662 руб. 16 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевнина С.М. – без удовлетворения.

При наличии надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и Шевниным С.М. заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 188 323 рубля 16 копеек сроком на 24 месяца под 9,5% годовых. Согласно пункту 11 указанного договора кредитные средства предоставляются для оплаты {Номер изъят} / сервисных услуг / страховых взносов.

В тот же день между Шевниным С.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис страхования на условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" {Номер изъят}. Срок страхования сторонами был определен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страховая сумма составила 1 188 323 рубля 16 копеек, страховая премия – 75 292 рубля 16 копеек.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии ссудной задолженности следует, что все обязательства Шевниным С.М. по договору {Номер изъят} {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.

{Дата изъята} истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, просил вернуть часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

{Дата изъята} ООО СК «ВТБ Страхование» письмом {Номер изъят} уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии в результате расторжения договора страхования по истечении срока периода охлаждения.

{Дата изъята} истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в соответствии с которым повторно просил расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии за неизрасходованный период действия договора страхования в размере 53 662 рублей 16 копеек.

{Дата изъята} ООО СК «ВТБ Страхование» письмом {Номер изъят} со ссылкой на статью 958 ГК РФ уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По итогам рассмотрения обращения Шевнина С.М. Финансовый уполномоченный вынес решение от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевнину С.М., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 421, 422, 432, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что согласно условиям договора страхования- возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего действия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанций соглашается, по следующим основаниям.

Из договора страхования следует, что его действие не ставится в зависимость от действия кредитного договора и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора.

Как усматривается из договора страхования, заключенного с Шевниным С.М., а также, Условий страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", при страховых рисках (случаях) Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, Критическое заболевание 6 (смертельноопасное заболевание) Застрахованного, страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. При страховом риске Временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая, страховая выплата производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо – Шевнин С.М., а в случае его смерти - законные наследники.

Срок действия договора страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} Страховая сумма на дату заключения договора составила 1 188 323,16 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, то есть, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Графике.

Из упомянутого Графика следует, что выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования, и при наступлении страхового случая в период действия всего договора страхования не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет действия. Указанная страховая сумма не ставиться в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком.

Исходя из условий договора, досрочное погашение кредита Г. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим, положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимо.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права и условиям договора страхования.

Довод Шевнина С.М. о том, что исходя из наименования самого Полиса страхования и Условий, на которых он заключен, речь идет о личном страховании заемщика автокредита, и в связи с прекращением действия кредитного договора и прекращением его статусом «автозаемщика», прекращается и договор страхования, основан на неверном толковании норм права и условий страхования, поскольку, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 г., при квалификации договора следует учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных правовыми актами, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения.

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования заключен по волеизъявлению Шевнина С.М., сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям статей 421, 432, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шевнин С.М., действуя самостоятельно, по своей воле и в своем интересе заключил договор страхования, собственноручно подписав страховой полис, подтвердил, что ознакомлен с "Условиями страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", которые получил при подписании договора, с условиями договора страхования и всеми его приложениями согласен. Также, подписав страховой полис Шевнин С.М. подтвердил, что перед подписанием договора страхования у него была фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получение (при необходимости) необходимых консультаций специалистов, а также, предоставлено достаточное количество времени для этого. Таким образом, при заключении спорного договора его условия, согласованы сторонами, о чем истцу своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация.

В случае несогласия с предложенными условиями, исходя из принципа свободы договора, истец был вправе заключить договор страхования на подходящих для себя условиях с любой другой страховой компанией. Доказательств того, что Шевнин С.М. был вынужден согласиться с указанными условиями договора, стороной истца не представлено.

Поскольку, при рассмотрении дела не установлено противоправных действий ООО СК "ВТБ Страхование" и наличие с его стороны вины, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции е имелось, как и не имелось оснований по взысканию судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.11.2020 по гражданскому делу № 79/2-4230/2020 по иску Шевнина С. М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевнина С. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Л.А. Макарова