Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-917/2023 от 25.04.2023

Дело № 13-917/2023 (2-1909/2023)

УИД 91RS0002-01-2022-001449-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                    г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу, межрегиональное управление по Республике Крым и городу Севастополю,-

у с т а н о в и л:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскано в пользу ФИО2 с ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 515000 рублей, проценты по договору в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29002,26 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 8740 рублей.

В остальной части требований – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения суда на 7 лет по 6700 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

Заявление мотивировано тем, что исполнение решения суда единовременно для неё затруднительно, в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что официально не трудоустроена, стабильного фиксированного дохода не имеет, на жизнь зарабатывает случайными подработками, благодаря чему имеет неофициальный доход размере около 20000 рублей в месяц.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (статья 203.1 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Заявитель к заявлению о рассрочке приложила копию трудовой книжки, согласно последней записи которой, заявитель уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Согласно публичным сведениям в ОСП по Киевскому району г. Симферополя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выданного Киевским районным судом г. Симферополя о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 562742,26 рублей.

Сведений о полном либо частичном исполнении решения суда не представлено.

Суд учитывает, что с учетом подлежащего распределению бремени доказывания, именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований к рассрочке состоявшегося решения суда в части имущественных взысканий.

Обращаясь в суд с заявлением, заявителем вместе с тем, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии финансовой возможности, необходимой для оплаты взысканных сумм в полном объеме.

Ссылка заявителя лишь только на отсутствие официального трудоустройства, само по себе, учитывая отсутствие иных сведений, свидетельствовавших об имущественном положении ответчика, не свидетельствует о том, что имущественное положение заявителя на момент разрешения ходатайства не позволяет уплатить взысканную сумму. Кроме того заявителем не представлены доказательства возможности погашения задолженности ежемесячно в указанном размере.

С учетом отсутствия достаточных мотивов и доказательств в их подтверждение, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                 В.А. Серикова