Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-379/2023 (2-2775/2022;) ~ М-1628/2022 от 16.06.2022

дело №2-379/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003619-34

К: 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового А.В. к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г. Ижевска «ДРЭУ» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2021 на проезжей части напротив дома №185 ул. 9 Января, г. Ижевска произошел наезд автомобилем Фольксваген Поло гос.номер №, под управлением Лубягиной А.В. на препятствие - выбоину на дороге. Размер ямы превышает максимальные допустимые размеры, предусмотренные ГОСТом. На данном участке отсутствовали какие-либо предупреждающие дорожные знаки, опасный участок дороги не был огражден. Истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Право требования возмещения ущерба было уступлено собственником ТС Лубягиной А.В. истцу Горовому А.В. на основании договора уступки

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 184300 рублей, судебные издержки: расходы по оплате госпошлины, расходы на досудебную оценку 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходы по отправке документов 215,10 руб.

В судебном заседании:

- представитель истца Петров К.И. требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответственными за содержание дороги являются оба ответчика, ущерб определен на основании отчета, за расходы которого истец просит возмещение. Объем повреждений экспертизой подтвержден.

- представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» - Полякова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам. Истцом не представлено в суд доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения Учреждения, факт причинения вреда вследствие действий (бездействия) Учреждения. Круг лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, не ограничивается организацией, являющейся муниципальным заказчиком, как считает Истец. Именно Подрядчик, в рамках исполнения муниципального контракта № 21557/1-2021 от 05.07.2021г. выполняет весь комплекс работ по поддержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в нормативном состоянии. Следовательно, именно Подрядчик, не исполнив надлежащим образом свои договорные обязательства по нормативному содержанию проезжей части улицы 9 Января, а именно, своевременно не выставил дорожные ограждения и временные предупреждающие знаки, не устранил выбоину, не отвечающую требованиям ГОСТ Р 50597-2017 должен нести ответственность за причиненный имущественный вред. Кроме того, ненадлежащие дорожные условия, если таковые имелись, не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на проезжей части. Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец Горовой А.В., представитель ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ», третье лицо Лубягина А.В., не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

29 августа 2021 г. на проезжей части автомобильной дороги по ул. 9 Января, напротив дома №185 произошел наезд автомобилем VW POLO (государственный регистрационный знак №), под управлением Лубягиной А.В. в выбоину на дороге.

В результате ДТП транспортное средство VW POLO г.н. №, принадлежащее на праве собственности Лубягиной А.В. (что подтверждается свидетельством о регистрации ТС), получило механические повреждения.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен рапорт о выявленных недостатках в содержании дорог, согласно которому установлено, что на участке дороги по ул. 9 Января, напротив строения № 185г. Ижевска, выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины размером глубина 100 см., ширина 130 см., длина 120 м.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 29 ноября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

28 декабря 2021г. между Лубягиной А.В. и Горовым А.В. был заключен договор уступки права требования № 181, согласно которому Лубягина А.В. уступила права требования по имущественному вреду, причиненному ей в результате дорожно-транспортного происшествия 29.08.2021 года.

05.07.2021 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №21557/1-2021 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска на 2021-2024 годы.

Срок действия муниципального контракта № 21557/1-2021 от 05.07.2021г. установлен с момента заключения муниципального контракта и по 30 июня 2024 года.

Улица 9 Января (на участке от ул. 10 лет Октября до ул. Воткинское шоссе), на проезжей части которой произошло дорожно-транспортное происшествие, с целью содержания закреплена за Подрядчиком согласно заключенному муниципальному контракту № 21557/1-2021 от 05.07.2021г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

05.07.2021 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №21557/1-2021 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска на 2021-2024 годы.

Срок действия муниципального контракта № 21557/1-2021 от 05.07.2021г. установлен с момента заключения муниципального контракта и по 30 июня 2024 года.

Улица 9 Января (на участке от ул. 10 лет Октября до ул. Воткинское шоссе), на проезжей части, которой произошло дорожно-транспортное происшествие, с целью содержания закреплена за Подрядчиком согласно заключенному муниципальному контракту № 21557/1-2021 от 05.07.2021г.

Пунктом 2.7 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.9 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Согласно п. 6 раздела II технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту) работы в период с 15 апреля по 31 октября относятся к летнему периоду.

Согласно п.2 раздела III технического задания перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего содержания, в том числе, работы по устранению дефектов проезжей части и тротуаров.

Согласно п. 4.2.10 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, пунктом 9 раздела II Технического задания к муниципальному контракту предусмотрено, что «в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства Подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов согласно перечню объектов. По результатам проведения осмотров Подрядчик оповещает Заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений Подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц».

П.3 раздела II Технического задания указано, что работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать       безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию проезжей части ул. 9 Января, возле дома 181 г. Ижевска, в силу заключенного муниципального контракта №21557/1-2021 от 05.07.2021 была возложена на подрядчика – МУП «ДРЭУ» г. Ижевска.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) на дорогах категории А, к каким отнесена дорога в месте ДТП по ул. 9 Января, возле дома 181 г. Ижевска, срок устранения недостатков - не более 1 суток.

По вышеуказанному факту 29.11.2021 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД УР вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Указанным постановлением также установлено, что состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, не соответствует установленным требованиям в связи с нарушением требований ГОСТ Р50597-93.

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул. 9 Января, возле дома 181 г. Ижевска, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суд приходит к выводу, что ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истца. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суду ответчиком не представлено.

Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик не доказал. Присутствие на проезжей части ул. 9 Января, возле дома 181 г. Ижевска, где произошло ДТП, выбоины с нарушением размеров, определенных ГОСТ подтверждается в частности актом о выявленных недостатках в содержании дорог №1656 от 30.08.2021. Иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП не представлено.

Поскольку причиной ДТП послужила выбоина на дорожном полотне, обязанность по содержанию которой несет МУП г. Ижевска «ДРЭУ», требования к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, данный ответчик является ненадлежащим.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя Лубягиной А.В. в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для определения размера ущерба истец представил заключение экспертов АО «Астра» №514-21, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства истца в состояние до его повреждения составляет 405 314 руб. 00 коп.

Поскольку представитель ответчика МУП г.Ижевска «ДРЭУ» возражал против иска, не был согласен с объемом повреждений ТС, их относимостью к ДТП и стоимостью восстановительного ремонта, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Эксперты ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» в заключении №119-22 от 04.05.2023 пришли к следующему выводам:

1. исходя из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2021 года по адресу: г.Ижевск, ул.9 Января, 185, на автомобиле Volkswagen Polo г.р.з. Е960АТ/18 могли образоваться следующие технические повреждения, указанные в акте осмотра АО «АСТРА» (ИП Николаев А.Н.) от 28.12.2021 года:

    бампер передний разрывы, растяжения пластмассы, заломы, задиры снизу (изображение №5);

    пыльник бампера переднего нижний - разрывы, задиры слева (изображение №6);

    подкрылок передний левый - потеря фрагмента (изображение №7);

    накладка низа бампера переднего (юбка) - задиры с потерей фрагмента слева (изображение №8);

    диск колеса переднего и заднего левые литой VW R15 5-ти лучевой 6RU601025 - заломы, задиры, изгиб с потерей фрагмента (изображение №9,10);

    шина колеса переднего и заднего левые Matador Hectorra 3 195/55 R15 - разрывы (изображение №9,10);

    стойка телескопическая передняя левая - изгиб, течь технической жидкости (изображение №11);

    стояка амортизатора задняя левая - изгиб, течь технической жидкости (изображение №12);

    пыльник пола салона левый - задиры, разрывы (изображение №13);

    глушитель задняя часть - вмятины, заломы, растяжение металла (изображение №14);

    глушитель средняя часть - вмятины, заломы, растяжение металла (изображение №15);

    порог левый- вмятины, заломы в средней и передней части (изображение №16);

    рамка радиатора - разрыв слева (изображение №23);

    поперечина (балка) передней подвески - задиры с потерей фрагмента, вмятины слева (изображение №24);

    балка задней подвески - задиры с потерей фрагмента, вмятины слева (изображение №17);

    бак топливный - задиры с потерей фрагмента, вмятины слева (изображение №21);

    экран тепловой задний бака топливного - вмятины, растяжение металла (изображение №22);

    ниша запасного колеса - залом ~30% снизу, вмятины, ДРЖ (изображение №19);

    бампер задний деформация слева снизу в СМ - задиры с потерей фрагмента, растяжение пластмассы рол кромке снизу слева (изображение №20).

2. Использования при ремонте альтернативных запасных частей (неоригинальных) автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н Е960АТ/18, является распространенным и разумным менее затратным) способом устранения повреждений, полученных в результате ДТП 29.08.2021г. и допускает проведения ремонта автомобиля с соблюдением качества.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № с учетом ответа на первый и второй вопросы, по состоянию на 29.08.2021г., иным, менее затратным способом (с учетом использования альтернативных деталей), составляет округленно: -184 300 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи триста рублей).

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, законодательству об оценочной и судебно-экспертной деятельности, подготовлено экспертами имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, считает возможным руководствоваться указанными заключениями при определении размера причитающегося ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Оснований полагать, что право требования выплаты материального ущерба в результате причинения вреда имуществу неразрывно связано с личностью потерпевшего, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Законом запрет на уступку права требования материального ущерба, которое возникло у потерпевшего к моменту уступки, не предусмотрен.

Поскольку договором уступки требования от 28.12.2021 г. не предусмотрено каких-либо ограничений, то в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию от цедента перешло право на получение материального ущерба.

Ответчик размер материального ущерба, определенный, исходя из заключения судебной экспертизы, не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, следовательно, сумма в размере 184 300 рублей подлежит взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика МУП «ДРЭУ» в пользу Горового А.В. ущерба в размере 184 300 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска сумму в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате досудебной оценки в размере 10000 руб. Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 215,10 руб.

                                                    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7253,14 руб. (чек по операции от 10.06.2022).

                                                    При этом, с учетом уменьшения размера требований истцом подлежала оплате госпошлина в размере 4 886 руб., соответственно 2 367,14 руб. (7253,14 – 2 367,14) составляет излишне уплаченную истцом пошлину, и в силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4886 руб. подлежат взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горового А.В. к МУП г. Ижевска «ДРЭУ» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 1826000493) в пользу Горового А.В. (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 184 300 руб. 00 коп.

Взыскать с МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Горового А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4 886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 215 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Горового А.В. к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить Горовому А.В. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 367,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья                                                                                       Н.В. Дергачева