Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 15.09.2023

дело № 12-195/2023

76MS 00050-01-2023-002955-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года                  город Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием Черникова А.В., его защитника Невзорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 августа 2023 года,

установил:

13 мая 2023 года инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по факту нарушения водителем Черниковым А.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

29 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области Шубиным Е.А. заявитель Черников А.В. признан виновным в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и ему по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Черников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Черников А.В., его защитник Невзоров О.В. в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 августа 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседании не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области в обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление суда первой инстанции в отношении Черников А.В. соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Наличие у заявителя хронических заболеваний, употребление им напитков (безалкогольных) не влияет на квалификацию действий Черникова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления Черниковым А.В. транспортным средством подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетеля Маслова В.П. (л.д.11).

Конституционный Суд РФ в определении от 26 апреля 2016 г. N 876-0 отметил, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Мировым судьей верно мотивировано, что Черников А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в т.ч. осуществил фальсификацию выдоха.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Черникова А.В. по доводам, в ней изложенным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3.02.1955 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░