Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2022 от 05.07.2022

38RS0034-01-2022-002762-21

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитников Баублене А.П., Калягина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от 28.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2022 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Андреева В.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. ФИО6 нарушен скоростной режим. Инспектором ГИБДД не учтено, что вторым участником ДТП совершено два ДТП. Видеозаписи с видеокамер должностным лицом не изъяты и не исследованы. Причиной ДТП явилось грубое нарушение правил дорожного движения водителем ФИО6 Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Андреев В.А., потерпевший ФИО5, второй участник ДТП - ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитники Баублене А.П. и Калягин Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить.

Защитник Калягин Н.Н. суду пояснил, что должностным лицом дело не было рассмотрено в полном объеме, ФИО6 двигалась с превышением скорости. Ссылка инспектора на п.8.1 ПДД РФ необоснованна. По делу фактически было два ДТП, однако, инспектором рассматривалось одно.

Защитник Баублене А.П. пояснила, что инспектором не назначалась экспертиза для осмотра автомобилей, в том числе и для определения виновности участников ДТП.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу положений п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из постановления должностного лица и следует из материалов дела, 27.06.2022 в 17 час. 30 мин., на ул. Трактовая, д. 14/1, г. Иркутска, Андреев В.А., управляя транспортным средством «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак № региона, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не уступил дорогу транспортному средству «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер Т № региона, под управлением ФИО6, допустив с ним столкновение.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Андреева В.А. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 28.06.2022 Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако, состоявшийся по делу акт нельзя признать законным в силу следующего в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие, вмененное Андрееву В.А., в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указано какой именно маневр был выполнен Андреевым В.А., не убедившись в его безопасности, как и не указано какое именно транспортное средство в данном случае пользовалось преимущественным правом движения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, постановление должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Андреева В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не дана оценка объяснениям участников ДТП, которые противоречат друг другу, не дана оценка имеющимся в материалах дела документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и могли повлиять на выводы должностного лица, постановление от 28.06.2022 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Иркутска жалобы срок давности привлечения Андреева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Андреева В.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от 28.06.2022 о привлечении Андреева В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Андреева В.А. - вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая