Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2022 ~ М-198/2022 от 25.01.2022

Копия

Дело № 2-921/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕВРАКОР» к Бахареву ФИО4 о возмещении затрат на обучение работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к Бахареву Д.А. о взыскании затрат на обучение работника в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано о том, что Бахарев Д.А. работал в обществе в должности водителя грузового автомобиля 1 группы 6 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № у-296. Бахарев Д.А. прошёл обучение по программе «Защитное вождение, зимнее вождение или вождение в сложных условиях (ГПН)» за счёт работодателя, после обучения прошёл аттестацию. В соответствии с Соглашением № к трудовому договору Бахарев Д.А. принял на себя обязанность отработать в обществе календарный год с момента получения документа, подтверждающего факт обучения, в том числе возместить затраты работодателя на обучение в случае увольнения по инициативе работника до истечения указанного годичного срока. Затраты на обучение Бахарева Д.А. составили <данные изъяты>. Трудовой договор прекращён ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Бахарева Д.А. Таким образом, после завершения обучения ответчик не отработал срок, установленный договором, поэтому он обязан возместить работодателю затраты на обучение. При увольнении из заработка работника удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счёт возмещения затрат на обучение работника. Соответственно, часть затрат на обучение, которая не возмещена работником, составляет <данные изъяты>; данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец Акционерное общество «ЕВРАКОР» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Бахарев Д.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное по указанному адресу и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «ЕВРАКОР» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельствами (л.д.27-40).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать такие обязательные условия как указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из указанных положений закона следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в том числе полном размере, если такое возмещение затрат предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказа о приёме на работу, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бахарев Д.А. (Работник) работал в Акционерном обществе «ЕВРАКОР» (работодатель), исполняя трудовые обязанности водителя грузового автомобиля 1 группы 6 разряда; трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.7-13, 15).

Согласно Соглашению от 07 июля 2020 года № 1 в трудовой договор от 07 июля 2020 года № у-296 внесены изменения, в силу которых Работодатель за счёт собственных средств организовывает для работника обучение, повышение квалификации, аттестации в целях повышения профессионального уровня Работника (пункт 7.5 трудового договора); стоимость обучения составляет <данные изъяты> (пункт 2 Соглашения); в случае увольнения Работника по собственной инициативе до истечения одного календарного года с момента получения документа, подтверждающего факт обучения, повышения квалификации, аттестации Работник обязан возместить затраты, понесённые Работодателем на его обучение, повышение квалификации, аттестации в полном объёме (пункт 7.6 трудового договора) (л.д.14).

Обязанность Работника по возмещению затрат Работодателя на обучение Работника предусмотрена пунктом 7.3 трудового договора.

Ответчик Бахарев Д.А. не оспаривал факт подписания и заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и Соглашения № к нему.

Из счёта, платёжных документов, сертификата, сообщения следует, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ по 12 работников акционерного общества «ЕВРАКОР», в том числе Бахарев Д.А., прошли обучение (курс специальных занятий с водителями транспортных средств) по программе «Защитное вождение, Зимнее вождение или вождение в сложных условиях (ГПН)» в Обществе с ограниченной ответственностью «Про – Безопасность»; стоимость обучения одного работника составила <данные изъяты>; Акционерное общество «ЕВРАКОР» оплатило стоимость обучения работников; работникам, завершившим обучение, в том числе Бахареву Д.А., выданы соответствующие сертификаты (л.д.16-24).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик Бахарев Д.А. принял на себя обязанность по полному возмещению работодателю затрат на обучение по программе «Защитное вождение, Зимнее вождение или вождение в сложных условиях (ГПН)» в случае увольнения по собственной инициативе до истечения одного года с момента завершения обучения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут по инициативе ответчика (работника) ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик не отработал у работодателя (истца) календарный год с момента завершения обучения, суд полагает, что у ответчика (работника) возникла обязанность по полному возмещению затрат на обучение работника, понесённых истцом.

Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы Бахарева Д.А. удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счёт возмещения затрат на обучение (л.д.26).

Ответчик Бахарев Д.А. не представил документы, подтверждающие возмещение истцу остатка затрат на обучение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> минус <данные изъяты>).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Акционерное общество «ЕВРАКОР» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным документом (платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3690 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-921/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ № 59RS0008-01-2022-000298-21