Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-964/2023 от 30.10.2023

Дело 1-964/2023 (уг/д № 12301320063000782)                     КОПИЯ

УИД № 42RS0019-01-2023-008637-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                «4» декабря 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого – Головина С.И.

защитника - адвоката Кузнецова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГОЛОВИНА С. И., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Головин С.И. совершил четыре кражи, т.е. четыре тайных хищений чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут Головин С.И., находясь около подъезда № дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Stem Dynamic», стоимостью 6 000 рублей, пристегнутый страховочным тросиком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший № 3

Тем самым, Головин С.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший № 3, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) Около 11часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Головин С.И., находясь на первом этаже подъезда № дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Corto Slope 2016», стоимостью 6 000 рублей, пристегнутый страховочным тросиком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Тем самым, Головин С.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3)     Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Головин С.И., находясь на первом этаже подъезда № дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Norco Rybe», стоимостью 20 000 рублей, пристегнутый страховочным тросиком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №4

Тем самым, Головин С.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

4)    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Головин С.И., находясь на первом этаже подъезда № дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки « Denton Stom 3.0 27S», стоимостью 25 549 рублей, пристегнутый страховочным тросиком, не представляющим материальной ценности, велосипед марки « Denton Stom 2.9 р. 21», стоимостью 22 362 рублей, пристегнутый страховочным тросиком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

Тем самым, Головин С.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 47 911 рублей. С похищенным имуществом Головин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Головин С.И. в судебном заседании вину по каждому преступлению признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Кузнецов Г.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Головин С.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по каждому из четырех преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется Головин С.И. относятся к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Головину С.И. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Головин С.И. вину в совершении каждого из четырех преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Головина С.И.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший № 3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания по каждому из четырех преступлений суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Головина С.И., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Головину С.И. по каждому из преступлению наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлению, а также по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Головину С.И. по каждому из преступлению должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому по каждому из преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

    Назначение подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Головиным С.И. относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

    Поскольку лишение свободы назначается Головину С.И. условно, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головина С.И. оставить прежней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 6000 рублей и потерпевшему Потерпевший № 3 в размере 6000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признаны им в судебном заседании.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛОИНА С. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший № 3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Головину С.И. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Обязать Головина С.И. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Головину С.И. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Головина С. И. в пользу Потерпевший № 3 в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Головина С. И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - CD-Rдиск, закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; велосипед марки « Norco ryde» в раме салатового цвета и страховочный трос, переданные потерпевшему Потерпевший №4 - передать в распоряжение последнего; чек о покупке велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ а также велосипед марки «Denton Storm 30» и велосипед марки «Denton Storm 29» переданные потерпевшему Потерпевший №2 - передать в распоряжение последнего;

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Головина С.И. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                 (подпись)                           Э.Е. Абрамян