Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-592/2015;) ~ М-568/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

с участием истца ПГА,

истца ПОН,

ответчика КВД,

представителя ответчика КВД -КОВ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГА, ПОН к КВД, кадастровому инженеру ЛАН о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ПГА и ПОН обратились в суд с иском к КВД, кадастровому инженеру ЛАН о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что им принадлежит 2/3 жилого дома и земельный участок площадью 4700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Другим участником общей долевой собственности является КТИ.

    Решением Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к кадастровому инженеру КАЮ за изготовлением межевого плана их земельного участка. Все владельцы смежных земельных участков были извещены о дате проведения межевых работ. В результате межевания ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было установлено, что установленные на местности границы их земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка КВД с кадастровым номером №. О том, что КВД владеет указанным земельным участком, они осведомлены не были, так как его межевание кадастровым инженером ЛАН было проведено без согласования его границ с ними, т.е. с нарушением закона. В результате вклинивания земельного участка КВД в их земельный участок его площадь уменьшилась более чем на 1000 кв.м. На основании изложенного просят признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка.

В судебном заседании ПГА и ПОН исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ранее в спорном жилом доме проживала мать КТИ и ПНИ, который являлся мужем истицы ПГА и отцом истицы ПОН. После смерти матери ПНИ и КТИ, в ДД.ММ.ГГГГ. ПНИ вступил в наследство на 0,47 га земельного участка, что составляло 2/3 части от общей площади земельного участка, и на 2/3 части жилого дома. КТИ вступила в наследство на 1/3 часть дома и земельного участка, площадь её участка составила 0,23 га. После смерти ПНИ каждая из истцов ( ПГА и ПОН) вступили в наследство на 1/3 доли в праве на жилой дом и на 4700 кв.м земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, д. Васильевка, <адрес>. Решением Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на дом и произведен раздел дома в натуре. Ответчик является мужем КТИ. О том, что он отмежевал земельный участок частично на месте расположения их земельного участка, они узнали после того, как кадастровый инженер установил на местности границы их земельного участка и обнаружилось пересечение границ. При таком расположении земельного участка ответчика площадь их участка уменьшилась более чем на 1000 кв.м..

    Ответчик КВД и его представитель КОВ в судебном заседании исковые требования ПГА и ПОН не признали, просили отказать в их удовлетворении. Результаты межевания земельного участка КВД считают законными и обоснованными, границы земельного участка установлены по фактическому землепользованию. Указали, что ответчик пользуется этим земельным участком длительное время, земельный участок был предоставлен ему в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о праве собственности. Земельный участок расположен непосредственно за земельным участком, принадлежавшим ранее его теще. Так как истцы большую часть своего земельного участка не обрабатывали, то не было известно, их это земельный участок или нет, информация о смежествах отсутствовала, поэтому кадастровый инженер не пригласил ответчиков для согласования границ земельных участков.

    Ответчик кадастровый инженер ЛАН в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцы ПГА и ПОН являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Свидетельства о государственной регистрации права выданы ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,38) Границы указанного земельного участка на местности не определены.

Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Котовкого сельского поселения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит по <данные изъяты> доли в праве ПГА и ПОН.

На указанном земельном участке расположена находящаяся в общей собственности истцов часть домовладения, принадлежавшего ранее по 1/3 доли в праве ПГА, ПОН и КТИ(жене ответчика), что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45). Право общей долевой собственности было прекращено решением Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доли выделены в натуре. Часть домовладения, принадлежащая КТИ, расположена на ее земельном участке общей площадью 3300 кв.м.

Ответчик КВД является собственником земельного участка, общей площадью 4850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Васильевка, с кадастровым номером № Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Котовского сельского <адрес>. До марта 2015 года границы земельного участка ответчика определены на местности не были.

Кадастровым инженером ЛАН по заявке КВД был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № При этом, как усматривается из материалов межевого плана и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, заинтересованные лица ПГА и ПОН не были извещены о дате и времени проведения согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В межевом деле отсутствуют сведения о том, что, ПГА и ПОН, как собственники смежного земельного участка, были извещены о процедуре определения границ на местности и их согласования земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план, сформированный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, послужил основанием для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

По заявлению ПГА кадастровым инженером КАЮ в октябре ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых был составлен межевой план.

Согласно данному межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате уточнения границ не превышает площадь по документам; указанные на местности границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №, поставленного на кадастровый учет ранее; общая площадь наложения составляет 1343 кв.м..

При выходе состава суда на место расположения спорных земельных участков установлено, что земельный участок истцов расположен по адресу: <адрес>, д. Васильевка, <адрес>,, что соответствует сведениям, указанным в справке главы администрации Котовского сельского поселения. Правообладателем смежных земельных участков с правой стороны является КТИ(границы участка не определены на местности), с левой стороны- МВВ (границы установлены). На земельном участке истцов расположена часть принадлежащего им домовладения.

Земельный участок, отмежеванный ответчиком, расположен по задней меже земельного участка истцов и фактически налагается на него.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПГА и ПОН о признании результатов межевания земельного участка КВД недействительными подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частями 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона установлено, что Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Согласно ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

На основании ч. 1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно пунктам 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" заинтересованные лица ПГА и ПОН не были извещены надлежащим образом о дате и времени проведения согласования местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Довод стороны ответчика о том, что не требовалось согласование местоположения границ земельных участков с истцами, поскольку отсутствует информация о смежествах, не основан на законе.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ не были установлены, то граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № могла быть определена только по соглашению сторон, а потому в обязательном порядке подлежала согласованию с истцами, чего сделано не было.

КВД достоверно было известно, что ПГА и ПОН наряду с его супругой КТИ являются собственниками домовладения, расположенного частично в границах земельного участка истцов и частично земельного участка КТИ. Кроме того, КВД было известно, что ПГА и ПОН постоянно пользуются и являются собственниками смежного земельного участка. Ему были известны почтовые адреса ПГА и ПОН.

В результате допущенных нарушений действующего законодательства произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего КВД, на земельный участок истцов, что повлекло уменьшение его площади на1343 кв.м.

Таким образом, злоупотребление правами со стороны КВД, привело к нарушению прав и законных интересов ПГА и ПОН.

Указанные обстоятельства влекут признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего КВД, недействительными, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПГА, ПОН к КВД, кадастровому инженеру ЛАН удовлетворить.

Признать недействительным, изготовленный кадастровым инженером ЛАН межевой план от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4850 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного хозяйства, принадлежащего на праве собственности КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Е.Н.Гнеушева