Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2021 от 08.07.2021

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие представителя истца Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К. и представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» по доверенности Зиядханова М., просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие ответчика Гаджиевой Г.Р., представителя третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, просившего рассмотреть дело без участия их представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Гаджиевой ФИО6, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным Распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а также договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 100 кв.м.; обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100 кв.м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» о признании недействительным Распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а также договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 100 кв.м.; обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100 кв.м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Исковое заявление мотивировано тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (Управление Росреестра РД) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>исх-10995/18-08-МА в администрацию ГО «<адрес изъят>» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города в частности в 56 квартале.

В ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем.

В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора являлся объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, номер записи регистрации <номер изъят>.

При предоставлении земельного участка гражданину были допущены ряд нарушений, а именно:

Распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ принят с нарушениями, а именно, были допущены нарушения при образовании земельного участка в указанном кадастровом квартале, так как данный кадастровый квартал <номер изъят> находится и входит в рекреационную зону <адрес изъят>, и земельные участки находящиеся в этой зоне входят в территорию общего пользования в зоне Р1- Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные), и данное положение зон утверждено решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (решение прилагается).

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное Распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у ФИО1 права собственности на спорный участок, являющийся предметом Распоряжения <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Земельный участок площадью 100 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят> расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Представитель истца администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО3, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования. Настаивал на рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по известному месту ее жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений) на исковое заявление не представила, представителей не направила в суд.

Представитель третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения по имеющемуся в материалах дела адресату места жительства и места регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На основании распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора являлся объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, номер записи: <номер изъят>

Суд считает, что распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», договор купли-продажи вынесен и составлен в нарушение установленного законом порядке, в отсутствие на то полномочий и правовых оснований.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:42:0000:56:573, расположенный по адресу: <адрес изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «<адрес изъят>».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для размещения объекта жилой застройки.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что размещение жилой застройки на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено, следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для размещения жилой застройки, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для размещения жилой застройки в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании незаконного акта МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», а также незаконно заключенной ничтожной сделки.

Поскольку МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для размещения жилой застройки, то договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчика не возникло законных прав на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», путем заключения ничтожной сделки ответчик не мог стать собственником этого земельного участка.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно передан ответчику для размещения жилой застройки, что свидетельствует о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при покупке земельного участка.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности основаны на законе и подлежат восстановлению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как видно из материалов дела, Администрации <адрес изъят> стало известно о наличии оспариваемых договоров и о зарегистрированном их праве собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРН о спорном объекте недвижимости, в связи с чем, незамедлительно приняла меры к восстановлению нарушенного права и обратилась в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые договора купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

Из материалов дела видно, что распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым сформирован земельный участок для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречит требованиям земельного законодательства, он принят должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», к полномочиям которых не относится распоряжение в таком порядке землями рекреационного назначения, и это распоряжение нарушает публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

С учетом того, что на основании указанного распоряжения зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, то истцом ставится вопрос о признании этого распоряжения недействительным в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании названных правовых норм ГК РФ указанное распоряжение подлежат признанию судом недействительными, и как недействительное, он не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновение у ФИО1 права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого распоряжения.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае, истцом по сути заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО1, является ничтожным, потому и не влечет правовых последствий, и у ФИО1 не возникло законных прав на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», при заключении ничтожных сделок ответчик ФИО1 не могла являться и стать собственником этого земельного участка.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к Гаджиевой ФИО7, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным Распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а также договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 100 кв.м.; обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 100 кв.м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительными Распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ площадью 100 кв. м.

Обязать Гаджиеву ФИО8 возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 100 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с Гаджиевой ФИО9 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Гаджиевой ФИО10 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» отчуждать и совершать иные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, и регистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть заочного решения составлена ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                         М.И. Галимов