Решение по делу № 2-761/2015 ~ М725/2015 от 05.11.2015

Дело №2-761/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                                     г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием истца Сидорова С.А. и его представителя Милюковой Н.Н.,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области Крылова А.М.,

судебного пристава – исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Донкаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.А. к Веселову А.Е. и Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Веселову А.Е. и Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных исковых требований указано, в производстве Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство, возбужденное 23 июля 2015 года в отношении должника Веселова А.Е., предметом исполнения является взыскание задолженности по налогу в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от 04 августа 2015 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 27 июня 2015 года, заключенного с Веселовым А.Е. В органах ГИБДД истцу было отказано в государственной регистрации транспортного средства, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Истец полагает, что вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя является неправомерным, поскольку данное транспортное средство должнику Веселову А.Е. на момент вынесения постановления не принадлежало. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца на пользование и распоряжением принадлежащим ему автомобилем.

В судебном заседании истец Сидоров С.А. и его представитель Милюкова Н.Н поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из пояснений истца следует, что после подписания договора купли-продажи Веселев А.Е. передал ему автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. С указанного времени автомобиль находится в его владении и пользовании. Непосредственно после заключения договора купли-продажи он не принял мер по государственной регистрации транспортного средства, поскольку повредил автомобиль и принимал меры по его восстановлению.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области Крылов А.М. и судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФСПП России по Тверской области Донкарева С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Веселов А.Е. в судебное заседание не явился, судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание принятые судом меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веселов А.Е. и истец Сидоров С.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (копия договора – л.д.14).

Факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю и оплаты по договору подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д.14).

Факт принадлежности Веселову А.Е. данного транспортного средства подтвержден паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16-17).

На момент рассмотрения дела транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Веселова А.Е., государственный регистрационный знак № (карточка учета транспортных средств – л.д.25).

Из содержания страхового полиса ООО «Росгосстрах», следует, что истцом приняты меры по страхованию своей гражданской ответственности, как владельца спорного автомобиля, на период с 21 октября 2015 года по 20 октября 2016 года. Ответчик Веселов А.Е. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия – л.д.91).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что истец в июне 2015 года приобрел у ответчика технически исправное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. С указанного времени автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Таким образом исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений, подтверждено, что истцом Сидоровым С.А. на основании договора купли-продажи от 27 июня 2015 года, заключенного с ответчиком Веселовым А.Е., приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, произведен расчет между сторонами, автомобиль передан истцу в фактическое владение. Истец осуществляет право пользования и владения транспортным средством по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, то обстоятельство, что транспортное средство зарегистрировано на имя Веселова А.Е. не имеет юридического значения, так как это не опровергает факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля и возникновения у истца на основании этого договора права собственности на автомобиль.

Сидоров С.А., как покупатель, который получил транспортное средство по акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобрел право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя, то есть с 27 июня 2015 года.

Из материалов исполнительного производства №, следует, что 23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа №2-12/2015 от 16 января 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Веселова А.Е. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 1773762 рубля 79 копеек (копия - л.д.45-46).

04 августа 2015 года в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Донкаревой С.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в отношении принадлежащего должнику Веселову А.Е. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (копия – л.д.72-73).

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на дату возбуждения исполнительного производства и дату вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления собственником транспортного средства являлся Сидоров С.А., запрет на совершение регистрационных действий создает для истца препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для освобождения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак Р 281 ОР от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова С.А. к Веселову А.Е. и Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить принадлежащий Сидорову С.А. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 04 августа 2015 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 23 июля 2015 года в отношении должника Веселова А.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2015 года.

Судья                                         Н.Н. Олейник