Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2023 ~ М-118/2023 от 09.01.2023

Дело № 07 сентября 2023 года    78RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Н.С. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Волковой Н.С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит:

- установить факт ее нахождения на иждивении Джуня В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, на расположенное на данном земельном участке нежилое помещение – садовый дом с надворными постройками площадью 28,4 кв.м, кадастровый номер №, транспортное средство МАРКИ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №.

В обоснование требований Волковой Н.С. ссылается на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с Джунем В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ; в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей Джуня В.И., делали совместный ремонт; за период фактических брачных отношений Волковой Н.С. не работала, находилась на иждивении Джуня В.И., предпринимательской деятельностью не занималась, иных дополнительных средств дохода и существования у нее не было, материальное содержание умершего, его заработная плата и иные доходы являлись основным источником средств к существованию Волковой Н.С. После смерти Джуня В.И. открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества включено вышеуказанное имущество, принадлежавшее наследодателю. Истец указал, что иных наследников по закону после смерти Джуня В.И. не имеется, с заявлениями о принятии наследства после его смерти никто не обращался; истец фактически принял наследство, оплачивал коммунальные услуги и нес бремя содержания вышеуказанного имущества, в связи с чем право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования, истец полагал возможным признать за собой, ввиду отсутствия иных наследников.

Волковой Н.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> района Санкт-Петербурга Денденкова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, полагала, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении умершего.

Третье лицо нотариус Краснова Н.А., ТУ Росимущество Санкт-Петербурга, Администрация <адрес> района Ленинградской области, Гришко М.С. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Волковой Н.С. с 2012 года состояла в фактических отношениях с Джунем В.И., характеризующихся признаками брачно-семейных, в установленном законом порядке брак зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ Джуня В.И. умер (л.д.11).

Из справки о регистрации по форме 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Волковой Н.С. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является; помимо Волковой Н.С., там же зарегистрирована ее дочь – Устинова Е.А. (л.д.10).

Джуня В.И. на момент смерти являлся собственником следующего имущества:

- квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.12,36-38), в которой был зарегистрирован;

- земельного участка площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с расположенным на данном земельном участке нежилым помещением – садовый дом с надворными постройками площадью 28,4 кв.м, кадастровый номер № (л.д.13-15),

- транспортного средства марки ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак № (л.д.15).

Расходы, связанные с захоронением Джуня В.И., понесла Волковой Н.С., что следует из копии договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковой Н.С. и ООО «Похоронная служба» (л.д.31), акта №, заказ-наряда № (услуги Крематория) (л.д.33-34).

Согласно справке нотариуса Краснова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Краснова Н.А. имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Джуня В.И., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>

На дату ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и оформлении своих наследственных прав обратилась только Волковой Н.С., подав соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Иных наследников Джуня В.И. не установлено и в ходе разбирательства по делу.

Также в материалы дела Волковой Н.С. представлены платежные документы, подтверждающие оплату ею коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего умершему Джуня В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вносить оплату истец прекратил, так как на квартиру стала претендовать администрация района и Волковой Н.С. не было выдано свидетельство о праве на наследство.

При этом Волковой Н.С. ранее обращалась в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга с аналогичным заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, определением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное заявление Волковой Н.С. оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Джуня В.И. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию Волковой Н.С.

Как указано в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Джуня В.И. была назначена пенсия за выслугу лет, что следует из представленной копии удостоверения серии ГФ №, выданного Военным комиссариатом Санкт-Петербурга (л.д.17).

Из представленной в материалы дела справки следует, что Джуня В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до смерти, выплачивалась пенсия в размере 45 772 рубля 87 копеек (л.д.18).

Кроме того, согласно справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Джуня В.И., общая сумма его дохода в <адрес> составила 908 174 рубля 64 копейки (л.д.23).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом Санкт-Петербурга, следует, что Джуня В.И. являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и размер пенсии и иных ежемесячных выплат составлял: за период ДД.ММ.ГГГГ – 105 386 рублей 40 копеек, ежемесячно 26 346 рублей 60 копеек (л.д.70), за период ДД.ММ.ГГГГ – 330 869 рублей 37 копеек (л.д.71), за период с ДД.ММ.ГГГГ 354 610 рублей 56 копеек (л.д.72), за период с ДД.ММ.ГГГГ – 370 521 рубль 03 копейки (л.д.73), за период с ДД.ММ.ГГГГ – 405 313 рублей 22 копейки (л.д.74), за период с ДД.ММ.ГГГГ – 461 809 рублей 88 копеек (л.д.75), за период с ДД.ММ.ГГГГ – 501 532 рубля 83 копейки (л.д.76), за период с ДД.ММ.ГГГГ – 509 937 рублей 18 копеек (л.д.77), за период ДД.ММ.ГГГГ 2020 – 537 764 рубля 91 копейка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 45 772 рубля 87 копеек (л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ – 45 772 рубля 87 копеек (л.д.79).

При этом Волковой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 назначена пенсия по старости, в связи с особыми условиями труда, что подтверждается представленным удостоверением № (л.д.16).

Сведения о размере пенсии и доплат Волковой Н.С. изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-22) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что суммарный размер пенсии истца в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 18 145,09 руб., из письменных объяснений в иске, размер пенсии истца составляет 19 260 руб., иных доходов истец не имеет.

В качестве подтверждения обстоятельств наличия фактических брачно-семейных отношений и ведения совместного хозяйства с умершим, в материалы дела Волковой Н.С. представлены:

- копия договора №А оказания услуг по туристическому обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Бовша И.В. и Джунем В.И., из которого следует, что Джунем В.И. приобретены туристические услуги по приобретению у АО СКО «Росюгкурорт» путевой на 2 человека (Джуня В.И., Волковой Н.С.) санаторий <адрес> <адрес> в один 2-местный номер Стандарт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26),

- копия договора №А оказания услуг по туристическому обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Бовша И.В. и Джунем В.И., из которого следует, что Джунем В.И. приобретены туристические услуги по приобретению у АО СКО «Росюгкурорт» путевой на 2 человека (Джуня В.И., Волковой Н.С.) санаторий <адрес> <адрес> в один 2-местный номер Стандарт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Дуляг Г.В. следует, что он длительное время знал Джуня В.И., тот был его другом, также он знаком с Волковой Н.С. более 15 лет, поскольку она все эти годы была женщиной Джуня В.И., они проживали совместно, проживали очень дружно, в квартире Волковой Н.С., брак между ними должен был быть зарегистрирован в 2021, но в связи внезапной смертью Джуня В.И. по причине ковида, свадьба не состоялась, заявление на регистрацию брака Джуня В.И. и Волковой Н.С. не подавали, поскольку не успели, однако планировали это сделать, сама Волковой Н.С., насколько известно свидетелю, никогда не настаивала на регистрации брака, при этом Джуня В.И. был однажды недолго женат, детей не имел, завещание не составил, так как умирать не собирался, работал до последнего, принадлежавший ему автомобиль не утилизирован, остается на улице с момента смерти владельца.

Аналогичные объяснения суду дала Гришко М.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку приходилась умершему троюродной сестрой. Гришко М.С. пояснила, что не знала о необходимости обращения к нотариусу по поводу оформления наследства, кроме того, не имеет на руках прямых доказательств родства с Джунем В.И., поэтому было решено, что за оформлением наследства обратиться Волковой Н.С., с которой она знакома, так как её брат Джуня В.И. с ней проживал, они вели совместное хозяйство, брат помогал Волковой Н.С. материально.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что на момент смерти Джуня В.И., а также за год до его смерти, истец Волковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной в силу достижения возраста 55 лет и получала пенсию по старости, размер которой за год до смерти Джуня В.И. составлял 18 145,09 руб., тогда как при жизни Джуня В.И. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, ежемесячный размер которой на день его смерти, составлял 45 772 рубля 87 копеек, а также получал заработную плату в среднем размере 65 000 руб. за 2020 год, то есть общий доход Джуня В.И. превышал 100 000 руб., что значительно выше размера страховой пенсии, получаемой истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что в ходе судебного разбирательства не оспорены обстоятельства совместного проживания Волковой Н.С. и Джуня В.И., ведения ими общего хозяйства, начиная с 2012 года и в том числе за год до смерти Джуня В.И., напротив, эти обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, объяснениями третьего лица, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что Джуня В.И. и Волковой Н.С. фактически проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого не ограничивались только личными нуждами каждого из них; принимая во внимание отсутствие сведений об осуществления истцом трудовой деятельности и иной деятельности, приносящей доход, в период совместного проживания с Джунем В.И., а также то, что Волковой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, при этом иных доходов не имела и не имеет в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что Волковой Н.С. представлено достаточно доказательств, подтверждающих получение от Джуня В.И. материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, т.е. подтверждающие факт нахождения Волковой Н.С. на иждивении умершего Джуня В.И. и факт их совместно проживания, которые ответчиком и иными заинтересованными лицами не оспорены, в связи с чем заявление в части установления факта нахождения на иждивении подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска в части признания права собственности на наследственное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 указанной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку факт нахождения истца на иждивении у наследодателя Джуня В.И., в том числе в течение года перед его смертью, подтвержден и установлен, в связи с чем, учитывая, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом срок обратилась только Волковой Н.С., иных наследников после смерти Джуня В.И. не установлено, кроме того, Волковой Н.С. представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое принятие ею наследства после смерти Джуня В.И., в том числе подтверждающие, что на момент и после смерти наследодателя Волковой Н.С. несла бремя содержания квартиры, принадлежащей наследодателю, суд приходит к выводу о том, что заявленные Волковой Н.С. требования о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти Джуня В.И., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.С. –– удовлетворить.

Установить факт нахождения Волковой Н.С. паспорт № на иждивении Джуня В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Волковой Н.С., паспорт №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. В. <адрес>, приживающей по адресу: <адрес> порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на земельный участок площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № на расположенное на данном земельном участке нежилое помещение – садовый дом с надворными постройками площадью 28.4 кв.м, кадастровый №; на транспортное средство марки ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья