Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-377/2023 от 24.07.2023

                                                                                         16RS0021-01-2023-000490-41

Стр.2.205

дело № 2-446/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                                г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Чулакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Чулакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Росбанк» и Чулаковым В.П., банк предоставил ответчику кредит в размере 1290787,20 руб., под 12,90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «HYUNDAI HYUNDAI LX 35», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель G4KD BU647488, кузов №, цвет кузова серебристый. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 1352741,78 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по договору в сумме 1352741,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 963,71 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «HYUNDAI HYUNDAI LX35», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель G4KD BU647488, кузов №, цвет кузова серебристый, установив начальную продажную цену в размере 971400 руб., установив способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают. Не возражали на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик Чулаков В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Росбанк» заключил с ответчиком Чулаковым В.П. кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 1290787,20 руб. на срок 84 месяца под 12,90 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-12).

Согласие ответчика Чулакова В.П. на данные условия подтверждается расчетом параметров кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д.14,12 об.).

Согласно п. 5.2 Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «Росбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составила 1352741,78 руб., где просроченный основной долг составляет 1261723,40 руб., просроченные проценты - 91018,38 руб., принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком Чулаковым В.П. какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Суд приходит к выводу, что Чулаков В.П. добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя м. б. обращено при неисполнении, ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Автомобиль, на приобретение которого ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора (л.д.6-7).

Согласно п. 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заложенным имуществом является автомобиль марки «HYUNDAI HYUNDAI LX35», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель G4KD BU647488, кузов №, цвет кузова серебристый (л.д. 12).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «HYUNDAI HYUNDAI LX35», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель G4KD BU647488, кузов №, цвет кузова серебристый, зарегистрирован за Чулаковым В.П.

Обращение взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями ст. 348, 349, 353 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества-автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Разрешая исковые требования в части способа обращения взыскания на имущество путем присуждения имущества в натуре в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

Залог-способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «HYUNDAI HYUNDAI LX35», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель G4KD BU647488, кузов №, цвет кузова серебристый, передано Чулаковым В.П. залогодержателю ПАО «Росбанк».

Согласно справке, выполненной ООО «Fin Case», рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI LX35», 2012 года выпуска, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ - 971400 руб.

При этом, суд полагает необходимым установить стоимость спорного автомобиля в размере 971400 руб., то есть в соответствии с отчетом об оценке, представленным стороной ответчика, поскольку она является мотивированной, подробной, составлена экспертом-оценщиком, который обладает специальным образованием в сфере оценочной деятельности, подтвержденным дипломами, сертификатом судебного эксперта, квалификационным аттестатом и иными документами. Справка о стоимости автомобиля составлена по состоянию на 05.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО Росбанк как кредитор (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования путем присуждения заложенного имущества в натуре, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 971400 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины -14963 руб. + 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Чулакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чулакова В.П., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, 443013, Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 4А, стр.1, офис 5.20) задолженность по договору №2059362-Ф от 21.08.2022 года, в сумме 1352741 (один миллион триста пятьдесят две тысячи семьсот сорок один) рубль 78 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 20963 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

         Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «HYUNDAI HYUNDAI LX35», 2012 года выпуска, VIN TMAJU81BCCJ293363, двигатель G4KD BU647488, кузов TMAJU81BCCJ293363, цвет кузова серебристый, установив начальную продажную цену в размере 971400 (девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023 года.

Судья                                                        А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу _____________________2023 года

Судья                                                        А.Е. Воронина