Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 ~ М-231/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-317/2022                                                                                                                    35RS0002-01-2022-000397-60

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Чагода                                                                                          29 апреля 2022 года

    Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Чагодощенского района Кузнецова А.В.,

истца Трушина В.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Чагодощенского района в защиту прав Трушина В.М. о признании гражданско- правового договора трудовым, обязании работодателя оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и внести индивидуальные данные на работника    в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области

установил:

Прокуратура Чагодощенского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав Трушина В.М., в обоснование доводов указав, что проверкой установлено, что между ООО «Северная стеклотарная компания» и Трушиным В.М. заключены договоры на возмездное оказание услуг, предметом которых является охрана объекта, обеспечение контроля выпуска автомобилей с территории объекта, обеспечение порядка на территории объекта. Выполнение Трушиным В.М. данных работ осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами на оказание услуг и актами оказанных услуг. Между тем, фактически между ООО «Северная стеклотарная компания» и Трушиным В.М. установлены трудовые отношения, что подтверждается следующими обстоятельствами: Трушин В.М. лично выполнял функциональные обязанности охранника, был установлен график работы: рабочая смена одни сутки с 08.00 утра до 08.00, потом три выходных, оговорены условия оплаты труда в размере 13 793 руб. один раз в месяц. Трушин В.М. получал заработную плату в одно и то же время, которая не завесила от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. Для осуществления трудовых обязанностей Трушину В.М. определено рабочее место - сторожка, расположенная в карьере <адрес>. Трушин В.М. соблюдал установленный режим рабочего времени, что и подтверждается объяснениями работников. В своей работе Трушин В.М. подчинялся непосредственно начальнику транспортного участка ООО «Северная стеклотарная компания» ФИО1. Вместе с тем, работодателем трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись. Заключались гражданско-правовые договоры, которые фактически регулировали трудовые отношения между работником и работодателем, что является недопустимым. Просит признать с учетом уточненных в судебном заседании требований трудовые отношения между ООО «Северная стеклотарная компания» и Трушиным В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Северная стеклотарная компания» оформить с Трушиным В.М. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Северная стеклотарная компания» внести в трудовую книжку Трушина В.М. запись о приеме на работу в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Северная стеклотарная компания» внести индивидуальные данные на работника Трушина В.М. в Учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской и в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Трушин В.М. пояснил, что работал на основании договоров, которые заключались каждый месяц с ООО «Северная стеклотарная компания», в его обязанности входило охрана объекта - имущества на территории карьера, принадлежащего ООО «Северная стеклотарная компания», обязанности не менялись на протяжении всего периода работы, работал по графику сутки через трое, зарплату перечисляли один раз в месяц на карту, сначала платили регулярно, потом стали задерживать выплаты, подчинялся начальнику транспортного участка.

          Помощник прокурора Чагодощенского района Кузнецов А.В. в защиту интересов истца Трушина В.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что между ООО «Северная стеклотарная компания» и Трушиным В.М. был заключен договор гражданско-правового характера, согласно которому истец оказывал обществу услуги по охране карьера и осуществлению пропускного режима на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный договор не является трудовым соглашением, а предусматривает оказание услуг по охране объекта. Он не осуществлял определенной трудовой деятельности, не входил в состав персонала предприятия, процесс оказание услуги фактически никем не контролировался. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Лубочкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что работодатель обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, состоящих в данной организации в трудовых отношениях.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что являются сменщиками, работали в ООО «Северная стеклотарная компания» вместе с Трушиным В.М. охранниками в карьере в <адрес> по гражданско-правовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ, которые подписывали в отделе кадров каждый месяц, зарплату переводили один раз в месяц на карту, впоследствии стали её задерживать, подчинялись начальнику транспортного отдела.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.           Согласно частям 1,2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.            Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).              В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 18. Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года, не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разделу 1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ООО «Северная стеклотарная компания»    и исполнителем Трушиным В.М. исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать следующие услуги: охрана объекта, соблюдение порядка и имущества на территории объекта, контроль выпуска автомобилей с территории объекта. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке на условиях, предусмотренных договором. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязан оказать услуги лично с надлежащим качеством и в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, в срок; обеспечить целостность и сохранность выданного заказчиком имущества. Исполнитель несет полную материальную ответственность за утраченные материальные ценности, инструменты и оборудование; должен соблюдать правила техники безопасности при производстве работ. Заказчик обязан выдать до начала оказания услуг необходимую документацию, материалы, инструменты и оборудование, а также передать исполнителю информацию, необходимую последнему для правильного и своевременного оказания услуг, произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями раздела 3 договора в размере 13973 рубля.

             В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги: охрана объекта, соблюдение порядка и имущества на территории объекта, контроль выпуска автомобилей с территории объекта. Услуги выполнены в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет. Заказчик после подписания акта в течение 15 дней оплачивает услуги Исполнителя в полном объеме, составляет 13973 рубля.

             Договоры с аналогичным содержанием составлялись ежемесячно в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании каждого месяца подписывались акты выполненных работ.

Несмотря на ежемесячное заключение договоров на оказание услуг, Трушиным В.М. осуществлялась постоянное выполнение работы в должности охранника с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени, сутки через трое, он выполнял работу в интересах, под контролем начальника транспортного участка ФИО1, который в объяснении указал, что основные обязанности Трушина В.М. входила охрана объекта – карьера, осуществление пропускного режима, также по его распоряжению иногда выполнял работу по обслуживанию трактора, работающего в карьере. Рабочее место находилось непосредственно в сторожке - вагончике, расположенном на территории карьера, учет рабочего времени осуществлялся бухгалтерией. Согласно договорам заказчик должен был выдать истцу необходимую документацию, материалы, инструменты и оборудование. Для Трушина В.М. данная работа являлась основным местом работы, оплата производилась один раз в месяц.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, поскольку Трушин В.М. выполнял работу лично, характер работы истца был постоянный, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, оплата труда была гарантирована и выплачивалась истцу ежемесячно.               В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.             Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

            В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказан факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, требования Трушина В.М. об установлении трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт существования трудовых отношений между Трушиным В.М. и ответчиком, в настоящее время Трушин В.М. в ООО «Северная стеклотарная компания» не работает, в трудовых отношениях не состоит, для внесения записи в трудовую книжку заключение трудового договора не требуется, актуальность заключения трудового договора с учетом вышеизложенных обстоятельств судом не установлена.

В тоже время, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная стеклотарная компания» Трушину В.М. выплачивалась заработная плата, в связи с чем, данные сведения необходимо предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в индивидуальные данные работника, обязанность по внесению данных возложить на ООО «Северная стеклотарная компания».

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чагодощенского района в защиту интересов Трушина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» и Трушиным В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» внести запись в трудовую книжку Трушина В.М. о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.