Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2022 ~ М-1789/2022 от 31.03.2022

№ 2-4992/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего      Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к А2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты У с установленным лимитом 140 000 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 185 584,59 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2017 года между банком и Авдеевым Р.А. был заключен договор кредитной карты У, с установленным лимитом в размере 140 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой Заемщика от 02 декабря 2017 года.

Истец обязательства перед Авдеевым Р.А. выполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту с установленным лимитом в размере 140 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 30 ноября 2021 года.

Вместе с тем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 185 584,5911 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 133 492,24 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 48 552,35 руб., задолженность по штрафам и комиссиям в размере 3 540 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в данной части в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По представленному расчету истца штраф и комиссии за просрочку возврата кредита за период с 15 января 2020 года по 19 июня 2020 года составил 3 540 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика штрафа законны и обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 911,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 15 января 2020 года по 19 июня 2020 года в части основного долга в размере 133 492 рубля 24 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 48 552 рубля 35 копеек, штраф в размере 3 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 рублей 69 копеек, всего взыскать 190 496 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 20 июня 2022 года

Копия верна

Судья