Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2023 ~ М-1504/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1896/2023

75RS0023-01-2023-003217-76

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Большаковой О.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Представитель ООО «РСВ» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Большаковой О.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2015г. по 23.09.2020г. в сумме 52368, 27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771,04 коп.

    В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Большакова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомиа..

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Большаковой О.А. был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит на сумму 38023,82 руб., процентной ставка 36 % годовых, срок возврата- 24 месяца (л.д. 13-15). В связи с несвоевременным внесением предусмотренных кредитным договором платежей на стороне ответчика образовалась задолженность. По обращению с заявлением банка мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Большаковой О.А. задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы, должник в нарушение условий договора о кредитовании счет несвоевременно вносил предусмотренные соглашением платежи, что повлекло образование задолженности.

    Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика составляет 52368 рублей 27 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки - 35781 рублей 47 копеек, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки-16586 рублей 810 копеек (л.д. 8).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному соглашению перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному соглашению перешло к ООО «РСВ» в объеме задолженности 52368 рублей 27 копеек (л.д. 24-25, 30).

Учитывая приведенные обстоятельства, а именно – факт заключение кредитного соглашения, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, факт уступки прав требования организации истца, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании спорной задолженности являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1771 руб. 04 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Большаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> гор.Читы, к-п 752-004 в пользу ООО «Региональная служба взыскания», ОГРН: 1127746618768, ИНН: 7707782563, место нахождения юридического лица: <адрес> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52368 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 04 коп., всего – 54139 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

<данные изъяты>