Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 ~ М-121/2024 от 24.01.2024

                                                          Дело № 2-403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Лобня Тряпицыной О.А.

при секретаре Трухловой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Моничева АВ к Моничеву НВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

                         У с т а н о в и л:

Моничев А.В. обратился в суд с иском к Моничеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: ................ Указанная квартира находится в пользовании истца на основании договора социального найма. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик. Ответчик является братом истца, однако в спорной квартире ответчик в течении длительного времени не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Моничев А.В. и его представитель Швырева Н.В. (по доверенности) исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает с 1995 г. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вещей ответчика в квартире нет. Замки от входной двери квартиры истец не менял. Ответчик расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Моничев Н.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Адвокат Шаравара Т.В. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен.

Ст. помощник прокурора г.Лобня Тряпицына О.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ................, истец Моничев А.В. - с 11.04.2003 г., ответчик Моничев Н.В. – с 06.01.2000 г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанная квартира предоставлена в пользование сторон на условиях договора социального найма.

Из искового заявления и показаний истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1995 г., расходы по содержанию жилым помещением не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно акта управляющей компании МП «Домовладение» от 01.12.2023 г. ответчик в спорной квартире не проживает с августа 1993 г.

В судебном заседании свидетель Ефимов К.Л. показал, что знаком с истцом, бывал в спорной квартире. Последние 8 лет в спорной квартире проживает истец. Ответчика он не знает и в квартире никогда не видел.

Свидетель Донников В.С. показал, что знаком с истцом около 10 лет, бывал в спорной квартире. Ответчика в спорной квартире никогда не видел.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Как следует из платежных документов, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производит истец.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет и расходы за спорную квартиру не несет. Доказательств, подтверждающих чинение ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем и добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчика не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более пятнадцати лет, свидетельствуют, что его не проживание не носит временного характера, и он добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой

Также ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Моничева АВ - удовлетворить.

Признать Моничева НВ утратившим право пользования     жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Моничева НВ с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья                                        Т.В. Кузнецова

.